Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А14-7534/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при определении цены отсутствует конкретизация стоимости фактически невыполненных работ, стоимости работ, выполненных с недостатками и стоимости фактически выполненных работ, в отношении которых имеются претензии по заполнению исполнительной документации.

Сам по себе отказ истца от исполнения договора не может быть принят в качестве основания для признания обязательства по оплате фактически выполненных работ отсутствующим. Более того, как следует из переписки и фактических действий сторон после указанного отказа, стороны предпринимали попытки по устранению недостатков, выполнению и проверке работ, установлению объемов и стоимости работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.2. договора сторонами предусмотрена оплата в виде аванса - 100% стоимости материалов 4 987 442 руб. Также истец оплачивает в течение 5 дней 90% от стоимости работ по установке окон после выполнения работ по каждой секции и подписания сторонами актов КС-2 и КС-3. 10 % от стоимости работ по установке окон после завершения послестроительной регулировки окон.

Так как истцом не представлено достаточных доказательств превышения размера перечисленных денежных средств над стоимостью фактически выполненных ответчиком работ. Судом не усматривается со стороны ответчика денежного обязательства по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств и возникновения оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение указанного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из установленных обстоятельств в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2014 по делу № А14-7534/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2014 по делу № А14-7534/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» (ОГРН 1073667008931, ИНН 3666140687) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                           Е.Е. Алферова