Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А08-1793/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года                                                         Дело № А08-1793/2011 

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   19 февраля 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен            27 февраля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Разумное-Траст»: Рыбиной И.А., представителя по доверенности б/н от 14.01.2015 (до перерыва); Кандинская И.Ю., представителя по доверенности б/н от 14.01.2015 (до перерыва);

от Администрации г. Белгорода: Сергеевой Т.И., представителя по доверенности б/н от 14.07.2014 (до перерыва); Чувилко М.С., представителя по доверенности б/н от 25.03.2014 (до перерыва);

от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081 ОГРН 1033107000728) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2014 по делу № А08-1793/2011 (судья Дробышев Ю. Ю.), по иску Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081 ОГРН 1033107000728) к ЗАО «Разумное-Траст» (ИНН 3120100644, ОГРН 1143120000770) о взыскании 6 466 094 руб. 80 коп.,

третье лицо: ИФНС России по г. Белгороду,

УСТАНОВИЛ:

       Администрация города Белгорода (далее - Администрация г. Белгорода, истец), с учетом уточнений исковых требований порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Разумное-Траст" (далее - ЗАО "Разумное-Траст", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств  в размере 5 184 194 руб. 60 коп., 1 281 900руб 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

22.08.2013 по делу № А08-1793/2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 11.12.2013 решение суда области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставлены без изменения.

17.04.2014 ЗАО "Разумное-Траст" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на наличие обстоятельств для пересмотра судебного акта в соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4079/14 от 10 апреля 2014 г.

Решением суда области от 19.09.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2013 по делу № А08-1793/2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для пересмотра судебного акта послужило Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4079/14 от 10 апреля 2014, в котором установлена возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Разумное-Траст" в пользу Администрации г.Белгорода взыскано 587 780 руб. 79 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, 58 517 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 646 298 руб. 19 коп., в доход федерального бюджета 15 926 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        По мнению заявителя жалобы, пересмотр размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком следует производить не из размера арендной платы, а по ставке земельного налога.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. Стороны к мировому соглашению не пришли.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена ЗАО «Разумное-Траст» на его процессуального правопреемника ООО «Разумное-Траст» в связи с реорганизацией ЗАО «Разумное-Траст»  в форме преобразования в ООО «Разумное-Траст».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.02.2015 представитель ИФНС России по г. Белгороду не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» от ООО «Разумное-Траст» поступил отзыв на апелляционную жалобу, от Администрации г. Белгорода  поступило возражение на отзыв  ответчика.

Представители Администрации г. Белгорода поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2015.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2010 по делу № 3837/2010 установлено, что ЗАО «Разумное-Траст» создано в результате реорганизации в форме выделения из ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов и зарегистрировано Администрацией Белгородского района Белгородской области 23.01.2001.

        В результате мероприятий муниципального земельного контроля по проверке соблюдения земельного законодательства в городе Белгороде было установлено, что ЗАО «Разумное-траст» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Белгород, ул. Разуменская,6, площадью 37 600 кв.м., а именно:

- нежилое вспомогательное здание площадью 330,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24302/3/23.1001/А1, свидетельство о регистрации права №697265 серии 31-АА от 02.02.2005г.;

- нежилое промышленное здание площадью 1999,2 кв.м., кадастровый номер 31:16.00.00:24302/3/23:1001/Б, свидетельство о регистрации права №697364 серии 31-АА от 14.02.2005г.;

- нежилое гаражное здание площадью 561,8 кв.м., кадастровый номер 31.16:00:00:24302/3/23:1001/Б1, свидетельство о регистрации права №697264 серии 31-АА от 02.02.2005г.;

- нежилое гаражное здание площадью 1401,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24302/3/23:1001/53, свидетельство о регистрации права №697351 серии 31-АА от 11.02.2005г.;

- нежилое промышленное здание площадью 552,5 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24302/3/23:1001/Б6, свидетельство о регистрации права №697263 серии 31-АА от 02.02.2005г.;

- нежилое вспомогательное здание площадью 316,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24302/3/23:1001 /Б 10, свидетельство о регистрации права № 69262 серии 31-АА от 02.02.2005г.;

- нежилое здание складское площадью 312,5 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24302/3/23:1001/В, свидетельство о регистрации права №697261 серия 31-АА от 14.02.2005г.;

- нежилое здание складское площадью 106,1 кв.м., кадастровый номер М:16:00:00:24302/3/23:1001/В2, свидетельство о регистрации права №717756 серии 31-АА от 14.03.2005г.;

- нежилое складское здание площадью 366 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24302/3/23:1001/ВЗ, свидетельство о регистрации права №697362 серии 31-АА от 14.02.2005г.;

- сооружение - железнодорожный тупик от стрелки № 53 до упора, кадастровый номер 31:16 00 00 000: 0000: 024302-00/003:1001/1, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Разуменская, 6., свидетельство о регистрации права от 18.04.2011 № 31-АВ 132208 по решению арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2010 по делу иску ЗАО «Разумное-Траст» к ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов, Администрации города о признании права собственности.

         В 2002 году по заказу ЗАО «Разумное-Траст» ООО «Географика» был изготовлен план земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Разуменская, 6. Площадь этого земельного участка составила 37 943 кв.м. Границы земельного участка согласованы всеми смежными землепользователями, в том числе ЗАО «Разумное-Траст».

         В соответствии с планом земельного участка, земельный участок, находящийся в пользовании ЗАО «Разумное-Траст» имеет вкрапление в виде земельного участка площадью 792 кв.м., принадлежащего Савицкому А.А.

        По мнению истца,  площадь земельного участка, используемого ЗАО «Разумное-Траст», составляет 37 151 кв.м.

        Учитывая, что право собственности на земельный участок под объекты недвижимости ответчик до настоящего времени не оформил, фактически продолжая им пользоваться, сдавал помещения в аренду, получая прибыль, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, руководствуясь следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

       П. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

        Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

        Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

        На основании указанных правовых норм и положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого законного основания, а также получение ответчиком обогащения за счет истца.

 Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из подлежащего