Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А36-1913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств принадлежности этой части ответчику в материалы дела не представлено, что исключает возможность распоряжения этим имуществом.

Следовательно, на основании ничтожного договора аренды у Общества не возникло право владения и пользования помещением и, соответственно, у Предпринимателя не возникло право на получение арендной платы на условиях названного договора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по акту приема-передачи  от 01.06.2013 ответчик передал недвижимое имущество, указанное в договоре, а истец  принял его без каких-либо замечаний. Соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами.

Кроме того, само по себе признание договора аренды незаключенным или недействительным не может являться основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить за фактическое пользование имуществом. Иное привело бы к неосновательному обогащению арендатора.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В рассматриваемом случае доказательств возврата помещения ИП Шаталовой Л.Г. истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что 10.10.2013 года Общество направило в адрес ответчицы ценным письмом от 09.10.2013 № 36 акт приема-передачи помещения от 04.10.2013 и акт сверки в 2-х экземплярах.

Судебная коллегия полагает, что представленные в материалы дела акт от 04.10.2013, почтовая квитанция с описью вложения от 10.10.2013 о направлении истцом в адрес ответчика актов от 04.10.2013, не свидетельствуют о надлежащем исполнении со стороны истца обязательств по соблюдению процедуры возврата имущества.

Расписка ИП Шаталовой Л.Г. от 16.10.2013 о получении ключей от склада от Мелконяна Г.Э. также не является надлежащим доказательством возврата истцом арендованного помещения и не подтверждает уклонение ответчицы от приемки данного помещения. В тексте акта приема-передачи помещения от 16.10.2013 содержится ссылка на принятие ключей от складского помещения, а не объекта аренды.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт уклонения ИП Шаталовой Л.Г. от подписания акта приема-возврата арендованного помещения, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству ответчика  были  приобщены дополнительные объяснения с описью имущества по состоянию на 29.01.2015г., согласно которым до настоящего времени помещение не освобождено от имущества истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2014 по делу № А36-1913/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСектор» (ОГРН 1094823004528, ИНН 4826067380) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Е.Ю. Щербатых