Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А14-10311/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

период с 02.05.2013 по 01.10.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, при этом судом указано, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Проанализировав содержание указанного судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств реализации выбранного налоговым органом механизма взыскания задолженности по налогу и пеням, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что указанным судебным актом осуществлено взыскание с Отдела архитектуры пеней применительно к порядку, установленному абз. 3 п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 и предусматривающему возможность указания на взыскание пени не в твердой сумме, а применительно к указанным в данном абзаце параметрам, позволяющим определить размер взыскиваемой задолженности по пеням по день фактической уплаты недоимки.

При этом апелляционным судом учтено, что в рамках дела № А14-14886/2013 налоговым органом были заявлены требования о взыскании пени в твердой сумме - 6093,69 руб. за отдельные периоды просрочки уплаты взысканной ранее в судебном порядке недоимки, ходатайство об увеличении размера заявленных требований в части взыскания пеней в порядке ст. 49 АПК РФ Инспекцией не заявлялось, при этом в резолютивной части решения суда по данному делу в соответствии с заявленными Инспекцией требованиями указаны как дата начала начисления пеней, так и дата окончания периода, за который начислены взыскиваемые пени, а также конкретный размер взысканной суммы пеней.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправомерности оценки данного судебного акта по делу № А14-14886/2013 как принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в рамках настоящего дела Инспекцией заявлены требования о взыскании пени за иные периоды просрочки уплаты указанной задолженности.

Одновременно апелляционным судом учтено, что при реализации данного механизма взыскания пени (по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога) на налоговом органе лежит обязанность, в том числе по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора применительно к конкретной сумме взыскиваемой задолженности, а также сроков осуществления взыскания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2014 по делу № А14-10311/2014 в части прекращения производства по делу по требованию Межрайонной ИФНС России № 4 по Воронежской области о взыскании с отдела архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области 4819,18 руб. задолженности по пене, начисленной на недоимку по НДС подлежит отмене и дело в указанной части подлежит направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Воронежской области.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2014 по делу № А14-10311/2014 в части прекращения производства по делу по требованию Межрайонной ИФНС России № 4 по Воронежской области о взыскании с отдела архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области 4819,18 руб. задолженности по пене, начисленной на недоимку по НДС отменить и направить дело для рассмотрения по существу в указанной части в Арбитражный суд Воронежской области.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                     В.А. Скрынников