Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А64-6895/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

27 февраля 2015 года                                                            Дело № А64-6895/2013

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                 Сурненкова А.А.,

                                                                                    Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: Вдовина М.Н. представитель по доверенности № 130-06/66 от 13.12.2014г.,

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК «Центра» - «Тамбовэнерго»: Белова Е.В. представитель по доверенности № Д-ТБ/74 от 13.05.2014г.,

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2014 года по делу № А64-6895/2013 (судья Краснослободцев А.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК «Центра» - «Тамбовэнерго» к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания», при участии в деле третьего лица Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, о взыскании 19087295,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК «Центра» - «Тамбовэнерго» (далее по тексту ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания») с требованием о взыскании задолженности за поставленную в январе-июле 2013 года по договору №1204/09 от 10.04.2009 электроэнергию в сумме 20333667,59 руб., в том числе 18426642,22 руб. - сумма основного долга, 1907025,37 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 14.08.2014 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2014 по делу № А64-6895/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что разногласия по стоимости оказанных в январе - июле 2013 года услуг возникли из-за различного подхода сторон к применению тарифа за услуги, оказанные прочим потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (ГН).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2015 года Управление по регулированию тарифов Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» заключен договор № 1204/09 оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно которому ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (сетевая компания - Исполнитель) обязуется оказывать ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (Заказчику) услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, с которыми Исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

Во исполнение данного договора, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за период с января по июль 2013г. включительно.

По окончании расчетных периодов ежемесячно в установленные сроки ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» направляло в адрес ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь - июль 2013г. (п. 7.2 договора):

- №01/13 от 31.01.2013г. на сумму 182 958 273,07 рублей, в том числе НДС 27 908 889, 11 рублей (за январь 2013г.);

- №08/13 от 28.02.2013г. на сумму 174 631 632,93 рублей, в том числе НДС 26 638 723, 67 рубля (за февраль 2013г.);

- №15/13 от 31.03.2013г. на сумму 184 744 337,12 рублей, в том числе НДС

28 181 339, 56 рублей (за март 2013г.);

- №22/13 от 30.04.2013г. на сумму 159 149 680,12 рублей, в том числе НДС 24 277 069, 85 рублей (за апрель 2013г.);

- №29/13 от 31.05.2013г. на сумму 137 297 854,08 рублей, в том числе НДС 20 943 740, 45 рублей (за май 2013г.);

- №36/13 от 30.06.2013г. на сумму 137 310 443,03 рублей, в том числе НДС 20 945 660, 80 рублей (за июнь 2013г.);

- №43/13 от 31.07.2013г. на сумму 163 357 596,51 рублей, в том числе НДС 24 918 955,40 рублей (за июль 2013г.).

ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило в адрес истца протоколы разногласий, в которых признало стоимость оказанных услуг частично. В этой части и произвело оплату оказанных услуг.

В дальнейшем акт за январь 2013 был истцом скорректирован.

Корректировочный акт №1 от 28.02.2013 к акту №01/13 от 31.01.2013 (за январь 2013) направлен в адрес ответчика. Данный акт также был подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором ответчик частично согласовывал оказание услуг.

ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» направляло в адрес ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности за спорный период (претензия от 26.04.2013г. исх. № МРСК-ТБ/3/2258 за январь 2013г., претензия от 29.04.2013г. исх. № МРСК-ТБ/3/2303 за февраль 2013г., претензия от 24.04.2013г. исх. № МРСК-ТБ/3/2195 за март 2013г., претензия от 30.05.2013г. исх. № МРСК-ТБ/16-01/2908 за апрель 2013г., претензия от 25.06.2013г. исх. № МРСК-ТБ/16-01/3484 за май 2013г., претензия от 22.07.2013г. исх. № МРСК-ТБ/16-01/4004 за июнь 2013г., претензия от 03.09.2013г. исх. № МРСК-ТБ/16-01/4986 за июль 2013г.).

Претензии оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь - июль 2013г. (п. 7.2 договора):

- №01/13 от 31.01.2013г. на сумму 182 958 273,07 рублей, в том числе НДС 27 908 889, 11 рублей (за январь 2013г.);

- №08/13 от 28.02.2013г. на сумму 174 631 632,93 рублей, в том числе НДС 26 638 723, 67 рубля (за февраль 2013г.);

- №15/13 от 31.03.2013г. на сумму 184 744 337,12 рублей, в том числе НДС

28 181 339, 56 рублей (за март 2013г.);

- №22/13 от 30.04.2013г. на сумму 159 149 680,12 рублей, в том числе НДС 24 277 069, 85 рублей (за апрель 2013г.);

- №29/13 от 31.05.2013г. на сумму 137 297 854,08 рублей, в том числе НДС 20 943 740, 45 рублей (за май 2013г.);

- №36/13 от 30.06.2013г. на сумму 137 310 443,03 рублей, в том числе НДС 20 945 660, 80 рублей (за июнь 2013г.);

- №43/13 от 31.07.2013г. на сумму 163 357 596,51 рублей, в том числе НДС 24 918 955,40 рублей (за июль 2013г.).

Указанные акты оказанных услуг и корректировочные акты к ним подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия по стоимости оказанных в январе - июле 2013 года услуг возникли, из-за различного подхода сторон к применению тарифа за услуги, оказанные прочим потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (ГН).

Ответчик определял стоимость оказанных услуг прочим потребителям по уровню напряжения ГН следующим образом: тариф по уровню ГН равен одноставочному тарифу по уровню напряжения ВН минус ставка двухставочного тарифа на потери электроэнергии по уровню напряжения ВН., истец же рассчитывал стоимость услуг по ставке двухставочного тарифа за содержание электрических сетей.

В результате различного подхода к определению стоимости оказанных услуг разногласия за спорный период с января по июль 2013г. по ГН составили 18426 642,22руб., в том числе НДС (согласно расчета):

- в январе 2013г. - 3 345 732,13 руб., в том числе НДС;

- в феврале 2013г. - 3 060 969,14 руб., в том числе НДС;

- в марте 2013г. - 2 690 516,95 руб., в том числе НДС;

- в апреле 2013г. - 2 314 775,00 руб., в том числе НДС;

- в мае 2013г. - 2 371 375,60 руб., в том числе НДС;

- в июне 2013г. - 2 397 373,78 руб., в том числе НДС;

- в июле 2013г. - 2 245 899,62 руб., в том числе НДС.

Суд считает позицию ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по определению стоимости оказанных услуг по уровню напряжения ГН вышеуказанным способом необоснованной и несоответствующей нормам действующего законодательства РФ по следующим основаниям.

Энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются в соответствии с п. 4. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее - Правила) потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 6 Правил потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной