Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А08-5483/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права собственности истцу необходимо доказать наличие оснований возникновения такого права.

В данном случае ООО «Русагро-Инвест» ссылается на приобретение права собственности на основании сделки об отчуждении имущества.

         Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 названной статьи).

Истцу в этой связи в обоснование заявленных требований следует доказать не только основания приобретения права собственности, но и представить доказательства в подтверждение права собственности продавца на отчуждаемое имущество.

Как следует из представленного договора купли-продажи недвижимого имущества №339 от 24.06.2010, продавец ОАО «Чернянская Нива» обязуется передать в собственность покупателю  ООО «Русагро-Оскол» (в настоящее время – ООО «Русагро-Инвест») нежилые здания, имущество согласно приложению №1 к договору.

         Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права в отношении спорного имущества, переданного истцу по названному выше договору купли-продажи, были зарегистрированы за продавцом по данному договору, равно как и доказательства, подтверждающие факт обращения обществ «Чернянская Нива» и «Русагро-Оскол» в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Как следует из материалов дела, ОАО «Чернянская Нива» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией 29.11.2012 (л.д. 16-34 том 1).

Вместе с тем судом установлено, что с 2010 по 2012 год общества «Чернянская Нива» и «Русагро-Оскол» не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

         Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы истца о невозможности регистрации перехода права собственности на спорные объекты, переданные по вышеназванному договору купли-продажи от 24.06.2010, в связи с ликвидацией продавца.

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что ОАО «Чернянская Нива», не являясь собственником спорного имущества, не могло выступать в качестве продавца по вышеназванному договору купли-продажи, что, как следствие, не привело к возникновению у истца прав в отношении указанного ранее имущества.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ОАО «Чернянская Нива» прав на передаваемое по договору имущество, в материалы дела также не представлено.

Так, в качестве доказательств строительства ОАО «Чернянская Нива» спорных объектов хозяйственным способом истец указывает на акт ввода в эксплуатацию объектов законченного строительства внутренней комиссией от 05.12.2003 и распоряжение общества «Чернянская Нива» от 05.12.2003 о принятии на баланс общества недвижимого имущества, находящегося на территории с. Волоконовка Чернянского района

Из акта от 05.12.2003 следует, что обществом «Чернянская Нива» в период с июня 2003 по декабрь 2003 хозяйственным способом было осуществлено строительство трех зерноскладов на 3200 тн. в селе Волоконовка Чернянского района Белгородской области; из распоряжения от 05.12.2003 следует, что на баланс общества приняты зерносклад 3200 инвентарный номер 7109, зерносклад 3200 инвентарный номер 7108, зерносклад инвентарный номер 7013. Иных индивидуализирующих признаков имущества указанные документы не содержат.

Проанализировав содержание вышеназванных документов, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что из представленных акта и распоряжения не усматривается их принадлежности именно к спорным объектам, поскольку данные документы содержат общие сведения, объекты в них не конкретизированы.

Иных доказательств возведения в 2003 хозяйственным способом обществом «Чернянская Нива» спорных объектов либо их принадлежности продавцу, истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

         Поскольку в силу приведенных выше норм действующего законодательства истец, несмотря на фактическое владение им спорным имуществом, должен доказать законность основания приобретения права собственности на спорные объекты, однако таких доказательств истцом не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о фактическом владении истцом спорным имуществом, позволяющем, по мнению истца, притязать ему на приобретение статуса собственника такого имущества.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения иска применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заключение договора купли-продажи от 24.06.2010, с которым истец связывает возникновение права собственности на спорное имущество, имело место после вступления в силу Закона о государственной регистрации, в связи с чем не относится к случаям возникновения права независимо от государственной регистрации.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вышеназванный договор купли-продажи спорных объектов был исполнен его сторонами, подлежит отклонению. Вопрос фактического исполнения договора купли-продажи, продавец по которому не является собственником передаваемого имущества, не имеет значения для рассмотрения дела о признании права собственности по основаниям, заявленным истцом, с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Довод истца о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый Дом «Чернянский» также подлежит отклонению как не влияющий на правильность принятого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.         

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                             

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.       

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2014г. по делу № А08-5483/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.       

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.Б. Сухова