Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А48-3153/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

названной нормой понимаются  средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса.

При этом различие между гарантиями и компенсациями заключается в том, что гарантии, в отличие от компенсации, представляющей собой возмещение потраченных работником денежных средств, являются механизмом, обеспечивающим соблюдение прав работника, в том числе путем произведения работодателем определенных выплат вместо работника.

В частности, статьей  262 Трудового кодекса в качестве социальной гарантии предусмотрена возможность предоставления работодателем одному из родителей (опекуну, попечителю) четырех дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц для ухода за ребенком-инвалидом. Выходные предоставляются по письменному заявлению и могут быть использованы одним из родителей либо разделены ими между собой по своему усмотрению.

Как следует из названной нормы, каждый дополнительный выходной день оплачивается в размере среднего заработка, который устанавливается федеральными законами.

Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 296-АП и Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.04.2002  № 02-08/05-762П «О дополнительных оплачиваемых выходных днях для ухода за детьми-инвалидами» разъяснено, что до принятия соответствующих федеральных законов, устанавливающих порядок и размер оплаты каждого дополнительного выходного дня, предоставляемая работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, производится за счет средств государственного социального страхования на основании  положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (абзац 3 пункта 8 Положения) и пункта 10 разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденных постановлением от 04.04.2000 № 26/34.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Пунктом 10 разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением от 04.04.2000 № 26/34,  установлено, что оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона  № 213-ФЗ с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами на основании статьей 262 Трудового кодекса  (в редакции названного Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из изложенного следует, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых   работодателем  работнику для ухода за ребенком-инвалидом, является  выплатой социального характера, предусмотренной законодательством Российской Федерации, направленной не на стимулирование трудовой активности работника, а на поддержание его  материального положения, то есть  данная выплата носит  характер  государственной поддержки семьи, воспитывающей ребенка-инвалида, имеющей целью обеспечение надлежащего ухода за таким ребенком.

Исходя из назначения такой выплаты как социальная гарантия, законодатель  закрепил право на ее получение за  соответствующими категориями социально незащищенных лиц в главе 41 Трудового кодекса «Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями» раздела XII Кодекса  «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Следовательно, исходя из характера и назначения спорной выплаты,  она относится к   выплатам,  указанным в  пункте 1 части 1 статьи 9  Федерального закона № 212-ФЗ - государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Поскольку материалами дела доказано и фондом не оспаривается, что  выплаты в сумме 14 2902,91 руб. за январь-июнь 2011 года сотруднику Опря И.Л. произведены именно в качестве оплаты дополнительных выходных, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, то оснований для включения указанной суммы в облагаемую базу для  исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование у фонда не имелось, а, следовательно, не имелось оснований и для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что сам по себе факт занижения обществом базы для исчисления страховых взносов, выявленный фондом при проведении проверки, не свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ - непредставление  в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а образует состав иного нарушения - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, ответственность за которое установлена статьей 47 Федерального закона № 212-ФЗ,  на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12 применительно к аналогичной ситуации.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы фонда, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Орловской области отмене не подлежит.

Исходя из  результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014 по делу № А48-3153/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья                                  Т.Л.Михайлова

    судьи                                                                           Н.А.Ольшанская

                                                                                         М.Б.Осипова