Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А48-1770/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года                                                 Дело № А48-1770/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления специальной связи по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А48-1770/2014 (судья Соколова В.Г.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления специальной связи по Орловской области (ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113) к Государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025700828009, ИНН 5753007607) о признании недействительным решения № 59 н/с от 21.04.2014 в части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления специальной связи по Орловской области (далее – Предприятие, ФГУП ГЦСС) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, отделение Фонда) о признании недействительным решения от 21.04.2014 № 59 н/с в части yплаты недоимки в размере 101,16 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплаты в пользу работников в размере 50% суточных по служебным поездкам, привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 20,23 руб., уплаты пени в размере 65,04 руб.; признании недействительным решения от 21.04.2014 № 59 осс/доходы в части уплаты недоимки в размере 1466,82 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплаты в пользу работников в размере 50% суточных по служебным поездкам, привлечения к ответственности на основании ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 293,37 руб. и уплаты пеней в размере 162,25 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2014 по делу № А48-1770/2014 требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2014 по делу № А48-1770/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2015 по делу № А48-1770/2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу №А48-1770/2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

ФГУП ГЦСС обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ГУ  - Орловское РО фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов на проживание в гостинице своего представителя, транспортных расходов, суточных в общей сумме 28816,70 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 с Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления специальной связи по Орловской области взыскано 28816,70 руб. судебных расходов.

Отделение Фонда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, Учреждение указывает на чрезмерность судебных расходов, заявленных Обществом к возмещению.

Так, по мнению отделения Фонда, Общество могло воспользоваться более экономными транспортными услугами.

Учреждение указывает, что Предприятием понесены транспортные расходы в размере 5609 руб., однако по маршруту следования Орел – Москва возможно приобрести более экономичные железнодорожные билеты, стоимость которых составила бы 1986 руб.

В связи с этим, Предприятие могло сократить свои расходы на представительство до 25193,70 руб.

Кроме того, отделение Фонда указывает, что является государственным учреждением, финансируемым исключительно за счет средств федерального бюджета. Предоставление денежных средств для компенсации судебных расходов статьями бюджета не предусмотрено. Таким образом, по мнению Учреждения, отделение Фонда не вправе производить нецелевое расходование бюджетных средств на возмещение судебных расходов.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Учреждения, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились представители Учреждения и Предприятия, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство ГУ – Орловское РО фонда социального страхования Российской Федерации и ФГУП ГЦСС о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ГУ – Орловское РО фонда социального страхования Российской Федерации и ФГУП ГЦСС.

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В силу  ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания указанных норм Арбитражный суд Орловской  области сделал правильный вывод о том, что возмещению подлежат  фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, для участия в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области 18.06.2014 ФГУП ГЦСС направило в командировку из г. Москвы в г. Орел юриста Калинкина И.С., что подтверждается приказом о направлении работника в командировку № 254-к от 10.06.2014, командировочным удостоверением № 254-к от 10.06.2014, служебным заданием № 254-к от 10.06.2014.

Для участия в судебном заседании 18.06.2014 Калинкин И.С. выехал поездом из г. Москвы 17.06.2014 в 23 час. 55 мин. и прибыл в г. Орел 18.06.2014 в 6 час. 11 мин., о чем свидетельствует электронный купон № 74244714600962. Стоимость поездки составила 2540 руб.

Калинкин И.С. проживал в гостинице в одноместном номере 18.06.2014, что подтверждается счетом Гостиничного комплекса «ГРИНН» и кассовым чеком на сумму 3195 руб.

18.06.2014 Калинкин И.С. выехал поездом из г. Орла в г. Москву, о чем свидетельствует электронный купон № 74244714627735. Стоимость поездки составила 991,80 руб.

Суточные за командировку составили 1500 руб.

Для участия в судебном заседании 10.07.2014 ФГУП ГЦСС направило в командировку из г. Москвы в г. Орел юриста Калинкина И.С., что подтверждается приказом о направлении работника в командировку № 353-к от 03.07.2014, командировочным удостоверением № 353-к от 03.07.2014, служебным заданием № 353-к от 03.07.2014.

Для участия в судебном заседании 10.07.2014 Калинкин И.С. выехал поездом из г. Санкт-Петербург 09.07.2014 в 20 час. 00 мин. и прибыл в г. Орел 10.07.2014 в 8 час. 6 мин., о чем свидетельствует электронный купон № 74794722553780. Стоимость поездки составила 3490,90 руб.

Калинкин И.С. проживал в гостинице в одноместном номере 10.07.2014, что подтверждается счетами Гостиничного комплекса «ГРИНН» и кассовыми чеками на сумму 3495 руб.

10.07.2014 Калинкин И.С. выехал поездом из г. Орла в г. Москву, о чем свидетельствует электронный купон № 74794722554852. Стоимость поездки составила 2804,50 руб.

Суточные за командировку составили 2250 руб.

Для участия в судебном заседании 17.07.2014 ФГУП ГЦСС направило в командировку из г. Москвы в г. Орел юриста Калинкина И.С., что подтверждается приказом о направлении работника в командировку № 362-к от 14.07.2014, командировочным удостоверением № 362-к от 14.07.2014, служебным заданием № 362-к от 14.07.2014.

Калинкин И.С. проживал в гостинице в одноместном номере 17.07.2014, что подтверждается счетом Гостиничного комплекса «ГРИНН» и кассовым чеком на сумму 3495 руб. 17.07.2014 Калинкин И.С. выехал поездом из г. Орла в г. Москву, о чем свидетельствует электронный купон № 74994727018656. Стоимость поездки составила 2804,50 руб.

Суточные за командировку составили 2250 руб.

Выплата ФГУП ГЦСС юристу Калинкину И.С. денежных средств в сумме 28816,70 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами № 470 от 17.06.2014, № 546 от 15.07.2014, № 577 от 29.07.2014.

Участие юриста ФГУП ГЦСС Калинина И.С. в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.06.2014, 10.07.2014, 17.07.2014 не оспаривается отделением Фонда.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу