Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А35-5138/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» февраля 2015 года                                                       Дело № А35-5138/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Союз»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от комитета по управлению имуществом города Курчатова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Союз» (ОГРН 1084613000053, ИНН 4634009730) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2014 по делу № А35-5138/2014 (судья Песнина Н.А.) по иску комитета по управлению имуществом города Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625)  к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Союз» (ОГРН 1084613000053, ИНН 4634009730) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Союз» (далее – ООО «Спорт-Союз», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 2800 кв.м, расположенного в 5 микрорайоне г. Курчатова, с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков, в размере 127 217 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 18.11.2014 в размере 5 043 руб. 63 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Спорт-Союз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции посчитал установленным факт использования ответчиком спорного земельного участка в спорный период в том числе на том основании, что имелись обращения ответчика в администрацию г. Курчатова о заключении договора аренды земельного участка и вносились платежи за аренду в 2013 году со стороны ответчика. Само по себе обращение ответчика к истцу о заключении договора аренды не может свидетельствовать и подтверждать факт использования земельного участка. Кроме того, ответчик полагает, что выводы суда не основаны на нормах права и сложившейся судебной практике, поскольку в рассматриваемом случае не может быть неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с аннулированием сведений о земельном участке.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Спорт-Союз», Комитет по управлению имуществом г. Курчатова явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Комитета по управлению имуществом г. Курчатова поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Главы города Курчатова от 31.10.2008 № 1168 «О предварительном согласовании места размещения объекта «Ледовый каток» ООО «Спорт-Союз» в 5-м микрорайоне г. Курчатова», на оснований постановления администрации города Курчатова от 21.12.2011 № 2222 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов», ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2800 кв.м, расположенный в 5 микрорайоне г. Курчатова с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков, под строительство объекта «Ледовый каток».

21.12.2011 между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова (арендодатель) и ООО «Спорт-Союз» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 171 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, имеющий кадастровый номер 46:31:010605:167, общей площадью 2800 кв.м (0,2800 га), расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, 5 мкр. с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, для строительства объекта «Ледовый каток».

В договоре установлен срок аренды участка с 14.12.2011 по 11.12.2012. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 14.12.2011 по 11.12.2012 (пункты 2.1., 2.2. договора).

По акту приема-передачи от 21.12.2011 земельный участок передан арендодателем арендатору без претензий со стороны последнего.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 19 546 руб. 92 коп.

В период действия договора сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010605:167 аннулированы и исключены из ГКН 27.07.2012 на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в течение двух лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация права на данный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области № 46/12-1-141548 от 19.11.2012 (копия имеется в деле).

Из переписки сторон следует, что ответчик после снятия земельного участка с кадастрового учета обращался к истцу с просьбой о предоставлении земельного участка площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, 5 мкр. с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков, для строительства ледового катка.

Председатель комитета архитектуры и капитального строительства администрации города Курчатова - главный архитектор города Курчатова на соответствующее заявление ответчика сообщил, что выделение земельного участка не представляется возможным, так как на испрашиваемом земельном участке находится введенный в эксплуатацию объект недвижимости «Ледовый каток. 1 этап», не прошедший государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка площадью 2800 кв.м в тех же границах, истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 127 217 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 по 31.05.2014, размер которого рассчитан на основании решения Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 № 25 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена» и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 043 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом  2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт  2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходя из наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости, эксплуатируемого ответчиком, установил факт пользования обществом спорным земельным участком, и отсутствие доказательств уплаты денежных средств за пользование им в спорный период, указав на то, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не исключает необходимости оплаты пользования землей.

Поскольку ответчик  в период с 01.11.2013 по 31.05.2014 пользовался спорным земельным участком площадью 2800 кв.м, ранее предоставленный ответчику в аренду для строительства  объекта «Ледовый каток», использовался им и после снятия с кадастрового учета, при этом доказательств внесения платы за его пользование в материалах дела не имеется, суд области  пришел к правильному выводу о том, что с него на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком.

Расчет суммы неосновательного обогащения (сбереженной арендной платы), произведенный истцом на основании решения Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 № 25 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена» и постановления Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области», признан судом правомерным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Кроме того, руководствуясь положениями части 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд области  правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с него неосновательного обогащения и применения статей 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, существовавший до 27.07.2012 как объект гражданских правоотношений земельный участок с кадастровым номером 46:31:010605:167, общей площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, 5 мкр. с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков, находился у ответчика в аренде на основании договора № 171 от 21.12.2011 и использовался для строительства объекта «Ледовый каток».

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был передан арендатору на основании договора аренды земельного участка,  срок действия которого определен сторонами с 14.12.2011 по 11.12.2012.

Так, в материалах дела имеются доказательства согласования сторонами предмета договора, позволяющие идентифицировать спорный участок, в том числе сам договор аренды, акт приема-передачи участка, его кадастровый паспорт, содержащие план, месторасположение и площадь участка.

В материалы рассматриваемого дела представлено уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области, из которого следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010605:172 исключены из государственного кадастра недвижимости 27.07.2012 и земельный участок снят с кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 407          Гражданского