Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А14-9170/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года                                                     Дело № А14-9170/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Маховой Е.В.,

                                                                                           Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО «РЖД»: 1) Марахова Я.И., представитель по доверенности № НЮ-9/54/Д от 21.05.2014,

от ООО «Юго-Восток Сервис»: Шитиков Д.А., представитель по доверенности от 08.09.2014,

от конкурсного управляющего ООО «Юго-Восток Сервис» Парфенова О.В.: Шитиков Д.А., представитель по доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2014 по делу № А14-9170/2014 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток Сервис» (ОГРН 1053684509768, ИНН 3652008174) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), третье лицо: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток Сервис» Парфенов Олег Вячеславович, о взыскании 11 373 944 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восток Сервис» (далее – истец, ООО «Юго-Восток Сервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 11 373 944,08 руб., в том числе 11 055 777 руб. 68 коп. основного долга и 318 166 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток Сервис» Парфенов Олег Вячеславович (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2014 по делу № А14-9170/2014 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Юго-Восток Сервис» и конкурсного управляющего ООО «Юго-Восток Сервис» Парфенова О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 30.12.2011 между ООО «Юго-Восток Сервис» (исполнитель) и Юго-Восточной железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» (заказчик) заключены договоры №№ 7239, 7240, 7241, 7243, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать услуги в 2012-2014 г.г. по ежедневной комплексной уборке производственных и служебных помещений и зданий, постов ЭЦ, вокзалов, привокзальных зданий и помещений, находящихся на балансовом учете Елецкой дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а также прилегающих к ним территорий.

Содержание и требования к услугам сторонами изложены в техническом задании (приложении №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок начала оказания услуг по настоящему договору – 01.01.2012.

Срок окончания оказания услуг по договору – 31.12.2014.

Согласно пункту 2.2 договоров оплата услуг производится ежемесячно после подписания сторонами акта об оказанных услугах в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя полного комплекта документов.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договоров заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящих договоров.

Во исполнение условий договора ООО «Юго-Восток Сервис» были оказаны услуги по ежедневной уборке помещений и территорий заказчика, что подтверждается материалами дела.

При этом, стоимость услуг определена истцом исходя из цены, согласованной сторонами в договоре.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 186 от 18.06.2014, в которой предложено уплатить сумму основной задолженности в размере 11 055 777 руб. 68 коп., оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, возникшие из договоров №№ 7239, 7240, 7241, 7243 от 30.12.2011, регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг по договорам №№ 7239, 7240, 7241, 7243 от 30.12.2011 подтверждается двухсторонними актами оказания услуг и актами сверки взаимных расчетов, задолженность в размере 11 055 777 руб. 68 коп. ответчиком не оспорена (л.д. 52 т. 3).

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность в указанном размере не погашена.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании 11 055 777 руб. 68 коп. задолженности.

Решение суда в части взыскания основного долга сторонами не обжалуется.

В связи с тем, что имела место просрочка платежа, истцом были рассчитаны и заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2014 по 10.09.2014 составила 318 166 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска и вынесения решения.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней, его составляющих, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии расчета обстоятельствам спора и удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2014 по 10.09.2014 в сумме 318166,40 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылался на то, что ОАО «РЖД» 24.02.2014 платежными поручениями №№ 1661376, 1661390, 1661375, 1661345 в счет погашения задолженности перечисляло на расчетный счет ООО «Юго-Восток Сервис» в январе 2014 года денежные средства в размере 2 233 980 руб. Однако платежными поручениями от 26.02.2014 №№ 345, 375, 376, 390 ОАО «Банк Москвы» в лице Воронежского филиала произвело возврат денежных средств плетельщику в связи с закрытием счета получателя.

Претензия истца исх. № 186 с указанием новых банковских реквизитов ООО «Юго-Восток Сервис» была направлена ответчику лишь 18.06.2014 (л.д. 123-124 т. 2). До этого момента истец об изменении банковских реквизитов ответчика не уведомлял.

Указанные обстоятельства сторонами  не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ, так как просрочка произошла по вине истца, не выполнившего требования пунктов 10.2 договоров, устанавливающих обязанность в случае изменения у какой-либо из сторон юридического статуса, адреса и банковских реквизитов  в течение трех дней со дня возникновения изменений известить об этом другую сторону.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, произведенному исходя из суммы основного долга – 11 055 777 руб. 68 коп., ставки рефинансирования – 8,25%, количества дней просрочки – 85 дней проценты за пользование чужими денежными средствами составили 215 357 руб. 34 коп.

Судебная коллегия, считает данные доводы заявителя заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно пункту 2.2 договоров оплата услуг производится ежемесячно после подписания сторонами акта об оказанных услугах в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя полного комплекта документов.

Срок