Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А36-5754/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как было указано выше, в подтверждение факта совершения заявителем правонарушения антимонопольным органом в материалы дела представлены фотографии транспортного средства - автобуса, на котором изображена реклама с указанием  телефона.

Вместе с тем, из указанных фотографий не представляется возможным установить время и место проведения фотосъемки, лицо, осуществившее фотосъемку, а также не указано на то, что данные фотографии являются приложением к протоколу осмотра.

Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Административным органом протокол осмотра места совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями статье 27.8 КоАП РФ не составлялся.

В обоснование своей правовой позиции административный орган указывает, что акт технического осмотра ТС от 07.08.2014 является протоколом осмотра.

Данная позиция административного органа противоречит требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял имеющиеся фотографии и акт технического осмотра ТС от 07.08.2014,  как относимые и допустимые доказательства совершения вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить следующее.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В подтверждение надлежащего извещения предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела представлено уведомление от 15.08.2014 № 35/5, которое согласно почтовой квитанции было направлено адресату 15.08.2014.

Вместе с тем, указанное уведомление, само по себе, без подтверждения получения его адресатом и без наличия об этом сведений у административного органа не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Иных доказательств надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о месте и времени составления протокола не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, индивидуальный предприниматель был лишен предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не мог представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 139-Р-14 от 09.10.2014 и привлечении ИП Карих А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст.14.38 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей является незаконным.

Доводы жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014 по делу №А36-5754/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева