Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А35-447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года                                            Дело №А35-447/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,       

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ»: Новичкова А.В., представителя по доверенности от 05.02.2015 № 05/02/15;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №2»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2014 по делу № А35-447/2014 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» (далее – ООО «УК ДОМКОМ», общество, заявитель, ОГРН 1094632009713) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания УФАС по Курской области от 17.12.2013 в отношении ООО «УК ДОМКОМ», признанного нарушившим ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части выставления собственникам жилых помещений многоквартирных домов №11/2 и №13 по пр-т Дружбы города Курска квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг без наличия соответствующих полномочий по управлению данными многоквартирными домами, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности контрагента – ООО «Городская управляющая компания №2» (в настоящее время – ООО «СИТИ ЛАЙФ») по управлению указанными многоквартирными домами и квалифицируется как недобросовестная конкуренция.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2».

Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  в действиях Общества отсутствуют нарушения ч.1 ст.14 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ. В оспариваемом решении антимонопольного органа неверно указана дата, с которой ООО «Городская управляющая компания №2» приступила к управлению многоквартирными домами. Права и обязанности по управлению многоквартирными домами перешли к ООО «Городская управляющая компания № 2» не позднее момента заключения договоров управления  многоквартирными домами, то есть не позднее 18.10.2011.  Факт неверного определения антимонопольным органом даты перехода многоквартирных домов в управление ООО «Городская управляющая компания №2» влияет на правомерность и обоснованность вывода антимонопольного органа о наличии в действиях ООО «УК ДОМКОМ» признаков недобросовестной конкуренции.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области и Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №2» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 13.02.2015 объявлялся перерыв до 20.02.2015 (14.02.2015 и 15.02.2015 – выходные дни).

Как видно из материалов дела, 29.03.2013 в УФАС по Курской области поступила жалоба от ООО «Городская управляющая компания №2» на недобросовестную конкуренцию ООО «УК ДОМКОМ».

В соответствии с Приказом руководителя УФАС по Курской области Комова Ю.А. «О возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии» №110 от 03.04.2013 принято решение возбудить дело №02/08-32-2013 по признакам нарушения ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ООО «УК ДОМКОМ», выразившегося в выставлении собственникам жилых помещений в домах №11/2, №13 по пр.Дружбы г.Курска, управление которыми осуществляется ООО «Городская управляющая компания №2» на основании решений общего собрания собственников, квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг без наличия соответствующих правомочий на обслуживание указанных многоквартирных домов, что содержит признаки недобросовестной конкуренции.

Определением Комиссии УФАС по Курской области от 04.07.2013 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства №02/08-32-2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-3954/2012 по иску ООО «Городская управляющая компания №2» и ООО «УК ДОМКОМ» о передаче жилых многоквартирных домов №11/2, №13 по пр.Дружбы г.Курска, а также технической и иной документации, связанной с управлением данными домами.

Определением Комиссии УФАС по Курской области от 11.09.2013 производству по делу о нарушении антимонопольного законодательства №02/08-32-2013 в отношении ООО «УК ДОМКОМ» было возобновлено.

Определением Комиссии УФАС по Курской области от 18.10.2013 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства №02/08-32-2013 в отношении ООО «УК ДОМКОМ» было отложено на 04.12.2013.

Решением Комиссии УФАС по Курской области от 17.12.2013 (резолютивная часть объявлена 04.12.2013) по делу №02/08-35-2013 ООО «УК ДОМКОМ» признано нарушившим ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части выставления собственникам жилых помещений многоквартирных домов №11/2, №13 по пр.Дружбы г.Курска квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг без наличия соответствующих полномочий по управлению указанными многоквартирными домами, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности конкурента – ООО «Городская управляющая компания №2» по управлению данными многоквартирными домами и квалифицируется как недобросовестная конкуренция.

17.12.2013 УФАС по Курской области выдано предписание (резолютивная часть объявлена 04.12.2013) по делу №02/08-35-2013, согласно которому ООО «УК ДОМКОМ» предписано прекратить нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего в течении 10 дней с даты получения данного предписания прекратить действия по выставлению квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирными домами собственниками жилых помещений многоквартирных домов №11/2, №13 по пр.Дружбы г.Курска, в срок до 20.01.2014.

Считая решение и предписание УФАС по Курской области от 17.12.2013 по делу №02/08-35-2013 недействительными, ООО «УК ДОМКОМ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что права и обязанности по управлению многоквартирными домами №11/2, №13 по пр.Дружбы г.Курска перешли к ООО «Городская управляющая компания №2» не позднее момента заключения соответствующих договоров управления многоквартирными домами №70р-11 и №70р-13, т.е. не позднее 18.10.2011; факт перехода прав к ООО «Городская управляющая компания №2» следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 07.03.2013 по делу №А35-3954/2012.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу указанной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации

В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491.

Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда от 30.03.2010 N17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).

В силу пунктов 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Как следует из материалов дела, а также из установленных в решении Арбитражного суда Курской области от 07.03.2013 по делу №А35-3954/2012 фактических обстоятельств, на основании решений общего собрания собственников многоквартирных домов №11/2, №13 по пр.Дружбы г.Курска от 11.05.2011 и 07.04.2011, ООО «УК ДОМКОМ» осуществляло управление указанными многоквартирными домами, заключив договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами. Данное обстоятельство подтверждается протоколами общих собраний №11/05/11 от 11.05.2011, №07/04/11 от 07.04.2011.

Впоследствии общим собранием собственников многоквартирных домов №11/2, №13 по пр.Дружбы г.Курска были приняты решения от 16.06.2011 и 21.09.2011 о расторжении договоров управления с ООО «УК ДОМКОМ» и выборе в качестве управляющей организации – ООО «Городская управляющая компания №2», одновременно собранием принято решение заключить договоры управления многоквартирными домами с вновь избранной управляющей организацией.

ООО «Городская управляющая организация №2» в целях реализации функций по управлению многоквартирными домами заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями для прямых расчетов собственников за потребление энергоресурсы.

16.09.2011 и 17.10.2011 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска направил в адрес ООО «УК ДОМКОМ» уведомления (№6761/03.1.01-01, №7553/03.1.01-01), действуя от имени собственников многоквартирных домов №11/2, №13 по пр.Дружбы г.Курска, о расторжении договоров управления и о выборе новой управляющей организации – ООО «Городская управляющая компания №2».

18.10.2011 между ООО «Городская управляющая компания №2» и собственниками многоквартирных домов 11/2, №13 по пр.Дружбы г.Курска