Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А08-2816/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года                                                        Дело № А08-2816/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ИП Дудникова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дудникова А.Н. (ОГРН 30931230600051) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 по делу №А08-2816/2012 (судья Яковенко А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Белгород семена» (далее – должник) Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным заявлением к индивидуальному предпринимателю Дудникову Александру Николаевичу (далее – ИП Дудников А.Н., ответчик), ООО «Белгород семена» о признании сделок – договоров купли-продажи №5/4-7, №5/4-6, №5/4-5, №5/4-4, №5/4-3, №5/4-2, №5/4 от 05.04.2011, №03/20 от 20.03.2012 недействительными и применении последствий их недействительности, в котором просил суд в порядке           ст.ст. 61.1, 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признать недействительными сделками договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Белгород-семена» и ИП Дудниковым А.Н. и применить последствия недействительности сделки, возвратить в конкурсную массу переданное по сделке имущество.

Определениями суда от 05.12.2013, 11.03.2014, 13.05.2014 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Дудникова Е.В., Воронин С.А., Полуляхов Я.Т.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «Белгород семена» Соколова А.А. удовлетворено. Признаны недействительными сделками купли-продажи между ООО «Белгород семена» и ИП Дудниковым А.Н.:

-    договор №5/4-7 от 05.04.2011 в отношении объектов недвижимого имущества -нежилое здание - промышленное, общей площадью 738,6 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 04 010:0024:011990-00/001:1001/Б и земельный участок площадью 1582 кв.м., кадастровый номер 31:17:2104010:24, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, село Маломихайловка;

-    договор №5/4-6 от 05.04.2011 в отношении объектов недвижимого имущества -нежилое здание - общественное питание, общей площадью 201,4 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 02 004:0011:011996-00/001:1001/Б и земельный участок площадью 580 кв.м., кадастровый номер 31:17:2102004:11, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, село Вознесеновка, улица Административная, 7;

-    договор №5/4-5 от 05.04.2011 в отношении объектов недвижимого имущества -нежилое здание - общественное питание, общей площадью 222,6 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 02 004:0068:011995-00/001:1001/Б и земельный участок площадью 206 кв.м., кадастровый номер 31:17:2102004:68, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, село Вознесеновка, улица Административная, 9:

-    договор №5/4-4 от 05.04.2011 в отношении объектов недвижимого имущества -нежилое здание - конторское, общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 02 004:0005:011997-00/001:1001/Б и земельный участок площадью 129 кв.м., кадастровый номер 31:17:2102004:5, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, село Вознесеновка, улица Административная, 8;

-   договор №5/4-3 от 05.04.2011 в отношении объектов недвижимого имущества – нежилое здание - гаражное, общей площадью 353,1 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 03 002:0036:012027-00/001:1001/Б и земельный участок площадью 508 кв.м., кадастровый номер 31:17:2103002:36, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Новая жизнь».

-   договор №5/4-2 от 05.04.2011 в отношении объектов недвижимого имущества -нежилое здание - промышленное, общей площадью 833,4 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 03 002:0004:011992-00/001:1001/Б и земельный участок площадью 1042 кв.м., кадастровый номер 31:17:2103002:4, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Новая жизнь»;

-   договор №5/4 от 05.04.2011 в отношении объектов недвижимого имущества -нежилое здание - гаражное, общей площадью 748,6 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 03 002:0037:011994-00/001:1001/Б и земельный участок площадью 916 кв.м., кадастровый номер 31:17:2103002:37, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Новая жизнь»;

-   договор №03/20 от 20.03.2012 в отношении объектов недвижимого имущества -нежилое здание - складское, общей площадью 144 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 03 002:41:013095-00/001:1001/Б и земельный участок площадью 9 799 кв.м., кадастровый номер 31:17:2103002:41, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Новая жизнь».

Суд применил последствия недействительности сделки и обязал ИП Дудникова А.Н. возвратить ООО «Белгород-семена»:

- нежилое здание - общественное питание, общей площадью 222,6 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 02 004:0068:011995-00/001:1001/Б;

- земельный участок площадью 206 кв.м., кадастровый номер 31:17:2102004:68, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, село Вознесеновка, улица Административная, 9;

- нежилое здание - гаражное, общей площадью 353,1 кв.м.,   кадастровый   номер 31:17:21 03 002:0036:012027-00/001:1001/Б;

- земельный участок площадью 508 кв.м., кадастровый номер 31:17:2103002:36, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Новая жизнь»;

-  нежилое здание - промышленное, общей площадью 833,4 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 03 002:0004:011992-00/001:1001/Б;

-  земельный участок площадью 1042 кв.м., кадастровый номер 31:17:2103002:4, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Новая жизнь»;

-  нежилое здание - гаражное, общей площадью 748,6 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 03 002:0037:011994-00/001:1001/Б;

-  земельный участок площадью 916 кв.м., кадастровый номер 31:17:2103002:37, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Новая жизнь»;

-  нежилое здание - складское, общей площадью 144 кв.м., кадастровый номер 31:17:21 03 002:41:013095-00/001:1001/Б;

-  земельный участок площадью 9 799 кв.м., кадастровый номер 31:17:2103002:41, расположенный по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Новая жизнь».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Дудников А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.02.2015  суд объявлял перерыв до 17.02.2015.

Представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между должником (продавец) и Дудниковым А.Н. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи на основании которых продавец продал, а покупатель купил вышепоименованное  объекты недвижимости, в связи с чем между ООО «Белгород-семена» и ИП Дудниковым А.Н. подписаны акты приема –передачи имущество, согласно которым все обязательства по спорным договорам купли-продажи стороны выполнили в полном объеме.

В соответствии с протоколами №18 от 05.04.2011, №20 от 03.02.2012 решение о совершении данных сделок принято единственным участником ООО «Белгород-семена» Дудниковым Н.С.

Согласно выпискам из ЕГРП, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 в отношении ООО «Белгород-семена» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 в отношении ООО «Белгород-семена» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Ссылаясь на то, что договоры купли-продажи №5/4-7, №5/4-6, №5/4-5, №5/4-4, №5/4-3, №5/4-2, №5/4 от 05.04.2011, №03/20 от 20.03.2012 являются недействительными, поскольку совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании оспариваемых сделок недействительными на основании ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе на основании главы III.1 «Оспаривание сделок должника», из смысла которой следует, что сделки должника, которые могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, по своей правовой природе являются исключительно оспоримыми.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае в обоснование заявленных требований, конкурсный  управляющий сослался на то, что оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом и в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, так как сделки совершены в отношении заинтересованного лица и имущество было реализовано по цене в несколько раз ниже его рыночной стоимости.

Пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом,  либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника,  либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей