Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А35-3932/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

25 февраля 2015 г.                                                            Дело № А35-3932/2013

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,                                                                                        

при участии:

от ФНС  России: Амелина Г.П., представитель по доверенности № 15-20/015890 от 07.11.2014, удостоверение УР № 730249,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2014 об отказе в продлении срока конкурсного производства и прекращении производства по делу № А35-3932/2013 (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению ликвидируемого должника о признании ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 4625004430 ОГРН 1044629000459) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

 Ликвидатор ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Звягинцева Ю.В.

08.12.2014 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении конкурсного производства до 17.06.2014 (т. 4 л.д. 66).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2014 в продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» было отказано, производство по делу о признании должника – ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя ФНС России в лице УФНС России по Курской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В обоснование заявления о продлении конкурсного производства конкурсным управляющим были приведены доводы относительно оспаривания сделки должника.

Уполномоченным органом было заявлено о наличии возможности поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения его руководителя к субсидиарной ответственности.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство», арбитражный суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств наличия у должника какого-либо движимого и недвижимого имущество, в связи с чем, пришел к выводу о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отклоняя довод ФНС России в лице УФНС России по Курской области об обращении с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства принятия судом такого заявления.

Судом также был отклонен как предположительный довод конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в судебном порядке, поскольку на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего судебный акт по существу оспариваемой сделки судом не вынесен.

Судебная коллегия полагает, что указанным доводам уполномоченного органа и конкурсного управляющего о вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника надлежащая правовая оценка судом первой инстанции дана не была, а сделан  вывод об отсутствии таких доказательств.

Вместе с тем, на момент вынесения 25.12.2014 обжалуемого судебного акта определением суда от 28.11.2014 по рассматриваемому делу  было принято к новому рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» Звягинцевой Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 18.06.20110, заключенного между ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «АТ Авто», незавершенного строительством административного здания степенью готовности 67%, кадастровый (условный) номер 46:25:010101:651, расположенного по адресу: Курская обл., г. Фатеж, ул. Советская, д. 19 «а».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2014 договор купли-продажи от 18.06.2010, заключенный между ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «АТ Авто» в отношении готовности 67%, кадастровый (условный) номер 46:25:010101:651, расположенный по адресу: Курская обл., г. Фатеж, ул. Советская, д. 19 «а», был признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2014 определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении  судебное заседание по рассмотрению заявления по оспариванию сделки должника было назначено судом первой инстанции на 18.12.2014 и отложено в связи с необходимостью представления  дополнительных документальных доказательств по делу на 15.01.2015 с  объявлением перерыва до 20.01.2015.

При этом судом было предложено конкурсному управляющему ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» представить доказательства о стоимости имущества в период оспариваемых сделок, доказательства неплатежеспособности, с учетом того, что в оспариваемый период вышедшим участникам выплачивалась стоимость долей, а ООО «АТ Авто» предложено представить доказательства произведенных неотделимых улучшений оспариваемого имущества на сумме более 1млн. руб.

Определением от 20.05.2015 суд первой инстанции производство по заявлению конкурсного управляющего Звягинцевой Ю.В. о признании договора купли-продажи от 18.06.20110, заключенного между ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «АТ Авто», прекратил, указав, что с момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц и, соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленных им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, заявленных в рамках этого дела.

Также на момент вынесения оспариваемого судебного акта в рамках данного дела уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Данилина В.А. в размере 3 400 409,65 руб.

Определением суда от 26.12.2014 заявление уполномоченного органа было оставлено без движения и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок с учетом его продления до 19.03.2015.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2014 об отказе в продлении конкурсного производства и прекращении производства по делу является преждевременным, вынесенным на основании неполно выясненных по делу обстоятельств, в связи с чем, подлежит отмене.

Исходя из правомочий, предоставленных суду апелляционной инстанции частью 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд определение арбитражного суда первой инстанции отменяет и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Звягинцевой Ю.В. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство».

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2014 по делу № А35-3932/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               В.М. Баркова