Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А35-5126/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается материалами регистрационного дела.

   Представленный на государственную регистрацию договор аренды от 01.09.2009 № 4122 по форме и содержанию составлен в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия для договоров данного вида, отражает необходимую информацию, подписан уполномоченными лицами.

Таким образом, полномочиями на проверку иных обстоятельств, регистрирующий орган в данном случае не наделен.

   В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

  Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) не предусмотрено распространение положений данного Закона на отношения, возникшие до введения его в действие.

  Таким образом, положения Федерального закона «О защите конкуренции», в редакции ФЗ от 30.06.2008 № 108-ФЗ (опубликован 02.07.2008), в части возложения обязанности по заключению договоров аренды муниципального имущества преимущественно по результатам торгов не могут распространяться на спорные правоотношения, поскольку договор аренды № 3771 заключен до вступления в силу указанных изменений (01.07.2008).

  Довод Управления об отсутствии государственной регистрации договора аренды от 01.07.2008 № 3771 правомерно отклонен судом первой инстанции  по следующим основаниям.

  Пунктом 12 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность предоставления муниципального имущества взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество.

  Между Комитетом и Обществом 01.09.2009 заключен договор № 4122 аренды помещения, предоставленного Комитетом Обществу взамен ранее арендуемого помещения, непригодного для использования под производственную деятельность.

  Согласно пункту 1.1 данного договора, основанием для заключения договора является решение комиссии от 21.08.2009 по определению формы и условий передачи муниципального нежилого фонда в аренду.

          Договор аренды и решение органа местного самоуправления, на основании которого, заключен договор (выписка из протокола представлена на государственную регистрацию) не  оспорены   в судебном порядке.

         Таким образом, правоустанавливающий документ был предоставлен.

Предоставление предыдущего договора и его правовая экспертиза не требуется.

  При таких обстоятельствах, отказ регистрирующего органа в регистрации договора аренды противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2014 по делу № А35-5126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       А.И. Протасов