Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А08-4733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года                                                        Дело № А08-4733/2014

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сурненкова А.А.,

судей                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Прошко С.Н.: Сафонникова Романа Владимировича, представителя по доверенности б/н от 01.08.2014; Сериковой Марии Владимировны, представителя по доверенности б/н от 10.09.2013;

от ОСАО «РЕСО-Гарантия»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2014 года по делу № А08-4733/2014 (судья М.А. Байбаков), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прошко С.Н. (ИНН 312823917520, ОГРН 308312821900017) к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании 429 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прошко С.Н. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании 429000 руб. страховой суммы, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31 руб. почтовых расходов на отправку претензии.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2014 г. иск удовлетворен. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Прошко С.Н. взыскано 429000 руб. страховой суммы, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11580 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, всего 470580 руб. В удовлетворении заявления о взыскании 31 руб. почтовых расходов на отправку претензии отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители индивидуального предпринимателя Прошко С.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ОСАО «РЕСО-Гарантия», не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  13.02.2013 г. между ИП Прошко С.Н. (страхователем) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) заключен договор страхования автотранспортных средств (полис № SYS659845883), по условиям которого застрахован автомобиль VOLVO FH-TRUCK, государственный регистрационный знак Н 535 СК 31.

Страховыми рисками являются «ущерб» и «хищение».

Срок действия договора с 14.02.2013, 00 ч., 00 мин. по 13.02.2014, 24 ч. 00 мин.

Страховая сумма определена в размере 3900000 руб.

22.07.2013 г. около 21 часа 30 минут на 289 км автодороги Крым произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю VOLVO FH-TRUCK были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и характер повреждений подтверждаются справкой о ДТП от 22.07.2013 г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данное событие страховым случаем, ответчик направил в адрес истца письмо от 19.11.2013 № АТ 4646604, указав в нем, что ориетировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FH-TRUCK превысит 80% от страховой суммы, и, предложив истцу 2 варианта урегулирования претензии:

вариант 1 - в соответствии с условиями п. 12.21.1 Правил страхования, при котором сумма страхового возмещения составит 3462000 руб. (3900000 руб. – 429000 руб. нормы уменьшения страховой суммы за 6 месяцев – 9000 руб. франшизы),

вариант 2 - в соответствии с условиями п. 12.21.2 Правил страхования, где сумма страхового возмещения может составить 3032000 руб. (3900000 руб. - 429000 руб. нормы уменьшения страховой суммы за 6 месяцев – 9000 руб. франшизы - 430000 руб. стоимости годных остатков автомобиля после аварии).

Платежным поручением от 24.02.2014 г. № 000145 ответчик перечислил на расчетный счет истца 3462000 руб. страхового возмещения.

Поврежденное транспортное средство было передано страховщику, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от 11.02.2014 г. № АТ464604.

03.04.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату в размере полной страховой суммы, указанной в договоре страхования - 3900000 руб.

Согласно ответу на указанную претензию, ответчик указывает на то, что при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение об условиях уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования (пункт 5.5. Правил страхования), указал на отсутствие оснований для выплаты денежных средств сверх произведенной выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 1 статьи 10 Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 статьи 10 Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 12.20. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 07.12.2012 (далее - Правила страхования), при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В соответствии с пунктом 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

1) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть снято страхователем (собственником) с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи страховщику. При этом затраты страхователя (собственника) по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрываются. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (п. 12.21.1. Правил страхования);

2) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя (собственника) (п. 12.21.2. Правил страхования).

В силу п. 12.22. Правил страхования вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя (собственника).

Согласно п. 5.5. указанных Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

- за 1-й год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий месяц и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц);

- за 2-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц);

- за 3-й год и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право