Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А35-10966/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

24 февраля 2015 г.                                                            Дело № А35-10966/2014

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС  России: Амелина Г.П., представитель по доверенности № 15-20/015890 от 07.11.2014, удостоверение УР № 730249,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2015 о прекращении производства по делу № А35-10966/2014 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску о признании общества с ограниченной ответственностью «БытПром» (ОГРН 1124632016596, ИНН 4632172548) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее – ИФНС     России    по    г. Курску,    уполномоченный орган)     обратилась  в

 Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БытПром» (далее – ООО «БытПром», должник) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2015 производство по делу № А35-10966/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Курску было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИФНС России по г. Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Курску доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя ИФНС России по г. Курску, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «БытПром» зарегистрировано 21.12.2012 за ОГРН 1124632016596 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

Основными видами деятельности общества являются: оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, табачными изделиями, оптовая торговля крупами, транспортная обработка грузов и хранение, организация перевозок грузов.

Основанием для обращения ИФНС России по г. Курску в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «БытПром» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, явилось наличие у должника просроченной задолженности, которая подтверждается мерами принудительного взыскания, по обязательным платежам в сумме 6 618 105,74 руб., в том числе 4 723 281,12 руб. – основной долг, 541 429,72 руб. – пеня, 1 353 394,90 руб. – штраф.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по данному делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Курску по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи   57  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  ввиду

 отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что имущество и дебиторская задолженность у должника отсутствует, производственную хозяйственную деятельность должник не ведет, расчетные счета должника отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа должник обладал признаками недействующего лица, установленными статьей 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании должника банкротом представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества,  за  счет которого могут быть  покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой