Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А48-4190/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года                                                         Дело № А48-4190/2014

г. Воронеж     

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

         Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2015 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микаиловым Э.З.

при участии:

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Обороэнергосбыт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014 года по делу № А48-4190/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соколова В.Г.), по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2014 года в сумме 160067,57 руб. и процентов в сумме 550,23 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014 по делу № А48-4190/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что акт приема – передачи электрической энергии ответчиком не подписан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2015 года представители ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» и ОАО «Обороэнергосбыт» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. 12.02.2015 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства истца, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

       Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.10.2013 между ОАО «МРСК Центр» - «Орелэнерго» (исполнитель) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ДОУ-57/2013, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пунктам 6.2., 6.3. договора (в редакции протокола разногласий от 04.10.2013, протокола согласования разногласий от 02.12.2013) вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к протоколу разногласий от 04.10.2013 к договору от 01.10.2013 № ДОУ-57/2013 ответчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергией в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 8 к протоколу разногласий от 04.10.2013 к договору от 01.10.2013 № ДОУ-57/2013 истец и ответчик согласовали форму акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В августе 2014 истцом оказано ответчику услуг по передаче электрической энергии по договору № ДОУ-57/2013 от 01.10.2013 на сумму 160067,57 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждено актом об оказании услуг по передаче электрической энергии №08 от 31.08.2014.

Согласно п. 2. указанного акта, услуги выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к истцу не имеет.

Оказание услуг за август 2014 также подтверждено счетом-фактурой № 5700/1800005992 от 31.08.2014, счетом на оплату № 95602889 от 10.09.2014.

По условиям договора ответчик должен был оплатить указанную сумму в срок до 15.09.2014, однако до настоящего ответчик свои обязательства по своевременной оплате указанной услуги не исполнил. Неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанной услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 65 п. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии за август 2014 также подтверждено счетом-фактурой № 5700/1800005992 от 31.08.2014, счетом на оплату № 95602889 от 10.09.2014.

Учитывая, что доказательства оплаты полученной в спорной период энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 550,23 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приема передач электрической энергии им не подписан, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что факт поставки электрической энергии и принятия ее ответчиком подтверждается актом от 31.08.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2014, расчетом объема потерь в электрических сетях ОАО «Оборонэнергосбыт» за август 2014, счетом-фактурой от 31.08.2014 №5700/1800005992.

Акт от 31.08.2014 об оказании услуг подписан представителями сторон договора и скреплен печатями организаций. Со стороны ответчика акт подписала директор филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнергосбыт» Яничкина С.Л., чьи полномочия на подписание актов по договору подтверждаются доверенностью от 19.12.2013 № 15/07. Так, в п. 5.1 доверенности указано, что она вправе представлять интересы ОАО «Оборонэнергосбыт» во взаимоотношениях с гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями по договорам на оказание услуг по передаче электрической энергии, по которым ОАО «Оборонэнергосбыт» выступает заказчиком. В п. 5.2 доверенности указано, что Яничкина С.Л. вправе подписывать, в том числе акты приема-передачи электрической энергии (мощности), акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы ответчик  приложил копию платежного поручения №217 от 20.01.2015 года об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        В определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 года о принятии апелляционной жалобы ответчику было предложено представить в судебное заседание оригинал платежного поручения №217 от 27.01.2015 года об оплате государственной пошлины.

        Частью 3