Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А35-3058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества собственником. При этом законодатель не устанавливает правовых последствий отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформированной при рассмотрении аналогичного дела (определение от 26.03.2012 NВАС-2773/12 по делу NА40-16189/11) отсутствие зарегистрированного права не является основанием для отказа в признании права собственности в случае, если имеются доказательства согласия собственника имущества на его передачу в уставный капитал в порядке приватизации.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности за Российской Федерацией не препятствует осуществлению акта приватизации, а переход права собственности к вновь созданному в порядке приватизации акционерному обществу и последующая регистрация такого права за обществом не ставятся в зависимость от регистрации права Российской Федерацией.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия.

В соответствие с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно передаточному акту от 09.06.2011 ОАО "28 Электрическая сеть" передает, а ОАО "Оборонэнерго" принимает все имущество, права и обязательства в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, при реорганизации в форме присоединения возникает универсальное правопреемство.

При этом основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.

Право собственности переходит к правопреемнику вне зависимости от государственной регистрации перехода права.

В связи с изложенными обстоятельствами все имущество, права и обязанности, в том числе права на спорный Объект недвижимости ОАО "28 Электрическая сеть" перешли к ОАО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства.

Поскольку представленные на регистрацию распорядительные документы свидетельствуют о закреплении и передаче объекта недвижимости за правопредшественниками общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении права собственности у ОАО "Оборонэнерго" на объекты недвижимости и незаконности отказа в регистрации этого права.

Факт приобретения права собственности на спорное имущество в результате состоявшейся приватизации имущества, реорганизации ОАО "28 Электрическая сеть" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго" подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств  на спорный объект от 01.02.2014, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал, кадастровым паспортом от 03.09.2013 №46/13-3-187412.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности ОАО «Оборонэнерго» на нежилое здание.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении АС ЦО по делу №А35-3057/2014.

Довод жалобы о том, что заявителем не были представлены в регистрирующий орган документы, которые подтверждали бы факт возникновения ранее права хозяйственного ведения у ФГУП "28 ЭС ВМФ РФ" или ОАО "28 ЭС ВМФ РФ" на спорное имущество, или доказательства, которые бы свидетельствовали о приобретении этим обществом права хозяйственного ведения на спорное имущество по другим основаниям, необоснован, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений государственная регистрация ранее возникшего права на приватизированный объект недвижимости, а также перехода права собственности на этот объект не требуется.

Довод жалобы относительно отсутствия документов, которые подтверждали бы факт хозяйственного ведения ФГУП "28 ЭС ФМФ РФ" спорным имуществом в порядке собственности или же в порядке хозяйственного ведения еще до принятия соответствующего решения государственным органом о его приватизации, основан на неверном толковании части 1 статьи 299 ГК РФ, п.2 ст.11 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации от 12.02.2014 №01/212/2013-194 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Оборонэнерго» на объект недвижимого имущества - здание площадью 24,4 кв.м, с кадастровым номером 46:29:102040:8, расположенное по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Карла Маркса, 73Д, является недействительным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 по делу №А35-3058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов    

                                                                                              Н.Д. Миронцева