Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А14-13363/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» февраля 2015 года                                                    Дело № А14-13363/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    12 февраля 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен             19 февраля 2015 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция»: Софьиной Е.К., представителя по доверенности б/н от 1.12.2014;

от федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 по делу №А14-13363/2014 (судья Мироненко И.В.), по иску федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», г. Москва (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостанция», г. Воронеж (ОГРН 1023602242289, ИНН 3664010040) о признании договора аренды №01-ТС-ВО от 17.07.2013 г. недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о взыскании 100 000 руб. и расходов по государственной пошлине, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее – ФГУП «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостанция» (далее – ООО «Теплостанция», ответчик) о признании договора аренды №01-ТС-ВО от 17.07.2013 недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о взыскании 100 000 руб.

Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В порядке ст.ст.51,159 АПК РФ в ходатайстве судом области было отказано в связи отсутствием оснований для привлечения к участию в деле указанного лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» обратилось с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от ООО «Теплостанция» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.02.2015 представитель ООО «Теплостанция» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2015 представитель ООО «Теплостанция» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 17.07.2013 между ООО «Теплостанция» (арендодатель) и ФГУП «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (арендатор) был заключен договор N 01-ТС-ВО аренды тепловых сетей ТЦП. ИТП и оборудования, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование тепловые сети, ЦТП и ИТП, расположенные по адресам, в количестве и техническом состоянии согласно приложению N1 к договору для оказания услуг населению и юридическим лицам по отпуску и потреблению тепловой энергии, а также ее учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 В соответствии с п.2.1 договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с 01 августа 2013.

 По мнению истца у арендодателя отсутствует зарегистрированное в установленном порядке вещное право на передаваемое в аренду имущество, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде уплаченной суммы арендной платы 100 000 рублей, сделка - договор аренды имущества является недействительным (ничтожным).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Не исключена возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также нормы статей 4 и 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие у него заинтересованности.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

 Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплостанция" является собственником тепловых сетей, ЦТП и ИТП, переданных аренду по договору от 17.07.2013 г. №01-ТС-ВО:

- теплотрасса №1, назначение: нежилое, протяженность 3670,05 м, инв. №11780, лит 1А-21 А, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, от ТК-1 у здания котельной по улице 40 лет Октября, №1 до ТК-1/12н, ТК-1/21е, ТК-1/28, кадастровый (или условный) номер: 36-36-01/173/2014-021; Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 25 июля 2014 года, серии 36-АД №465174, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2014 года сделана запись регистрации №36-36-01/173/2014-021.

- теплотрасса №2, назначение: нежилое, протяженностью 3261,0 м, инв. №11781, лит. 1А-29А, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, от ТК-1 у здания котельной по улице 40 лет Октября, №1 до ТК-1/17 у здания телецентра, кадастровый (или условный) номер: 36-36-01/173/2014-18; Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 25 июля 2014 года, серии 36-АД №465175, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2014 года сделана запись регистрации №36-36-01/173/2014-018.

- теплотрасса №3, назначение: нежилое, протяженность 1192 м, инв. №11782, лит. 1А, 2А, ЗА, 4А, 5А, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, от ТК 1 у здания котельной по улице 40 лет Октября №1 до ИТК по улице Кропоткина, №15 и ЦТП по улице Кропоткина, №10, кадастровый (или условный) номер:36-36-01/173/2014-150; Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 04 августа 2014 года, серии 36-АД №632236, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2014 года сделана запись регистрации №36-36-01/173/2014-150.

- нежилое помещение XVIII, назначение: нежилое, общая площадь 71,5 кв. м, этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 22, кадастровый (или условный) номер:36:34:0607044:1429; Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 04 июля 2014 года, серии 36-АД №590136, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 июля 2014 года сделана запись регистрации №36-36-01/137/2014-751.

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 70,2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Кропоткина, д. 10, кадастровый (или условный) номер:36:340401005:328; Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 04 июля 2014 года, серии 36-АД №590138, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 июля 2014 года сделана запись регистрации №36-36-01/137/2014-752.

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Кропоткина, д. 15, кадастровый (или условный) номер: 36:34:0401005:329; Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Воронежской области 04 июля 2014 года, серии 36-ЛД №590137, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 июля 2014 года сделана запись регистрации №36-36-01/137/2014-753.

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 111,1 кв. м, инв. №11772, лит. А. адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Войкова, д. 27, кадастровый (или условный) номер: 36-36-01/173/2014-22; Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 25 июля 2014 года, серии 36-АД №465173, о чем в Едином государственном