Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А14-2428-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика про­центы за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2005г. по 06.07.2007г. по ставке 10,5%, тогда как с 19.06.2007г. Центральным Банком РФ ставка ре­финансирования установлена в размере 10 % годовых, несостоятелен.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (10,5%), суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск не подписывал директор ООО «Острогожский завод Агрегат» не имеет правового значения, так как представитель ООО «Острогожский завод Агрегат» в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования, согласен с вынесенным решением.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Синет» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В силу ч.5 ст.110 АПК РФ с ООО «Синет» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2007 года по делу №А14-2428-2007/101/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синет» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синет» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова