Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А14-10466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стандартов (ГОСТ 30494-96).

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации, возможно при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений от указанных в Приложении № 1 (Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» раздел VI. Отопление, п. 15) по вине ресурсоснабжающей организации.

Температуру воздуха жилых помещений для коммерческих расчетов с достаточной достоверностью можно определять только приборным методом в соответствии с ГОСТ 30494-96 или Приложением № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» раздел VI.

В актах, представленных ответчиком, отсутствуют сведения об использованных в ходе проверки методах (инструментах) измерения температуры, а также выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

С учетом того, что представленные ответчиком акты не отвечают приведенным выше требованиям ГОСТ 30494-96 и «Правил предоставления коммунальных услуг» и не содержат необходимые сведения, их применение для выполнения расчетов невозможно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма некачественно поставленного ресурса составляет 303291,08 руб., и истец неоднократно уведомлялся о ненадлежащем качество поставленной энергии, не находит своего подтверждения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

ООО УК «Стройтехника» не представило доказательств соблюдения предусмотренного разделом Х Правил № 354 порядка установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. п. 104 – 110 Правил № 354).

Учитывая изложенное, при непредоставлении ответчиком в дело соответствующих доказательств, в том числе, почасовых показаний температуры горячей воды, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги ГВС, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, оснований для уменьшения размера задолженности у суда области не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2014 г. по делу № А14-10466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                         С.И. Письменный