Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А14-10411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, исходя из анализа вышеизложенных норм права, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца ОАО ЦДС «Дорога» о взыскании с ответчика МКП ГО г.Воронеж «КБ Советского района» 740 278 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки №М-56/13 от 09.12.2013 и  в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП ГО г.Воронеж «КБ Советского района», для погашения взыскиваемой суммы, возложил субсидиарную ответственность на МО ГО г.Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод МО ГО г.Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств и имущества для погашения долга перед истцом, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Ссылка представителя МО ГО г.Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что в настоящее время у МКП ГО г.Воронеж «КБ Советского района» отсутствует задолженность перед истцом за поставленный товар по договору поставки №М-56/13 от 09.12.2013 в связи с ее погашением, не может повлиять на правомерность выводов арбитражного суда области на момент принятия судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с МО ГО г.Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 по делу № А14-10411/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Е.В. Маховая

                                                                                               А.А Сурненков