Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А64-3449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержденных приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 №204 и 20.06.2003 №242, трансформаторная подстанция не образует составную часть помещения, может существовать вне последнего и представляет собой самостоятельную вещь.

Технический паспорт, составленный по состоянию на 02.11.1999г. (а именно экспликация  к плану строения литер В), на который заявитель ссылается в обоснование вышеназванного довода, не содержит сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что спорная трансформаторная подстанция предназначена только для обслуживания помещений, в которых она находится и является составной частью объекта недвижимости либо его принадлежностью по смыслу статьи 135 ГК РФ, в связи с чем ее судьба не должна следовать судьбе недвижимого имущества.

         При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что спорная трансформаторная подстанция была передана в собственность Тамбовской области.

Поскольку названная подстанция является собственностью городского округа – город Тамбов согласно приведенным выше доказательствам (письмо заместителя главы администрации г.Тамбова № 2-30-2688/10 от 16.07.2010г.) в отсутствии доказательств обратного, и ответчик размещением данной подстанции использует помещения, принадлежащие истцу, без законных оснований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязании муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова освободить принадлежавшие истцу помещения и взыскании с данного лица неосновательного обогащения за такое пользование в заявленном истцом размере.

Независимым оценщиком ООО «Тамбов-Альянс» произведена оценка рыночной стоимости аренды данного нежилого помещения. Согласно отчету №144-13 от 26.12.2013 рыночно обоснованная величина арендной платы за 1 кв. м площади помещения без учета НДС и коммунальных платежей составляет 763 руб. за 1 кв.м в месяц. Рыночная величина ежемесячной арендной платы за указанное помещение составляет 50 434,30 руб. в месяц.

Расчет задолженности за фактическое пользование помещениями №№1, 2, расположенными в подвале здания кинотеатра, произведен истцом исходя из размера рыночной арендной платы, установленной независимым оценщиком, и за период с 01.11.2013 по 31.05.201 составляет 353040,10 руб.

Доказательств, опровергающих данную сумму неосновательного обогащения, ответчиком в материалы дела не представлено. Контррасчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не приведен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

         В силу изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 декабря 2014 по  делу №А64-3449/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                      

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                             

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.         

Администрация города Тамбова в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 декабря 2014 по  делу №А64-3449/2014  оставить  без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                 

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             Е.Ю. Щербатых