Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А14-6055/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  с кадастровым номером 36:34:03 07 021:0006, находящегося в   аренде у ЗАО «Механический завод № 6».

В соответствии с действующим законодательством  государственной регистрации подлежит договор аренды.

Как пояснил представитель УФРС в судебном заседании,  фактически основанием для отказа в регистрации договора аренды послужило наличие непогашенной записи о регистрации договора аренды на участок с кадастровым номером 36:34:03 07 021:006.

Такое основание для отказа в регистрации договора аренды нельзя признать законным.

Действия регистратора по внесению соответствующих записей при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением,  выделением, слиянием) регламентированы Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 г. № 219 «Об утверждении правил ведения ЕГРПН на недвижимое6 имущество и сделок с ним», о записях подраздела 3.

Таким образом, противоречий между ранее зарегистрированными и заявленными правами, не усматривается.

Исходя из положений ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с чем, незаконный отказ в исполнении государственных функций нарушает права заявителя.

 В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

  В соответствии с п. 6 Постановления от 01.07.96 Пленума ВАС РФ N 8, Пленума Верховного Суда РФ N 6 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 Установив, что отказ   в государственной    регистрации   права собственности на объект недвижимого имущества   противоречит требованиям закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

          Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

         Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда  неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                                

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 06.12.07 г. года по делу № А14-6055/2007/226/23 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                   Протасов А.И.

                                                                         Шеин А.Е.