Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А35-6440/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года                                                       Дело № А35-6440/2014 

г. Воронеж                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,                                                                                                   

 при участии в судебном заседании:

от Курской таможни: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от ООО «АВТОлогистика»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 по делу № А35-6440/2014 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (ОГРН1067746276861, ИНН 7716542310) к   Курской таможне (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (далее – ООО «АВТОлогистика», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне о признании незаконным бездействия Курской таможни, выразившегося в нарушении установленных сроков рассмотрения жалоб ООО «АВТОлогистика» от 29.07.2013 №05 и №06, начиная с 20.04.2014, и обязании Курской таможни рассмотреть жалобы ООО «АВТОлогистика» от 29.07.2013 №05 и №06.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Курская таможня обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на пропуск ООО «АВТОлогистика» срока для обжалования бездействия таможни, выразившегося в нарушении установленного срока рассмотрения жалоб ООО «АВТОлогистика» от 29.07.2013 №05 и №06, который, по мнению  таможенного органа,  необходимо исчислять с момента принятия Арбитражным судом Курской области решения от 20.12.2013 по делу №А35-7548/2013 о признании недействительными решений Курской таможни об отказе в рассмотрении указанных жалоб Общества, подлежащего немедленному исполнению.  Таким образом, таможня полагает, что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование бездействия таможенного органа истек 20.04.2014, тогда как с рассматриваемым заявлением по настоящему делу Общество обратилось 21.07.2014, то есть с нарушением установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО «АВТОлогистика» представлено письменное объяснение, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы таможенного органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Общество указывает, что факт незаконности отказа таможенного органа в рассмотрении поданных ООО «АВТОлогистика» жалоб по существу  был установлен решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 по делу №А35-7548/2013, данное решение вступило в законную силу 19.03.2014. Одновременно резолютивная часть данного решения суда, подлежащего в этой части немедленному исполнению, не содержит прямого указания на обязанность таможни совершить какие-либо действия, в том числе, вынести решение по жалобам заявителя. Тогда как выводы суда по существу спора обязательны с момента вступления судебного акта в законную силу. При этом в ст. 47 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность таможенного органа рассмотреть жалобу на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 обществом «АВТОлогистика» в целях таможенного оформления товаров, приобретенных у иностранного поставщика и прибывших автомобильным транспортом в зону деятельности Мирного таможенного поста Курской таможни,  были поданы таможенные декларации №101080060/100613/0002409 и №101080060/100613/0002407, выпуск товаров по которым должен был быть осуществлен таможенным органом не позднее 11.06.2013.

Поскольку в указанный срок выпуск товаров по данным декларациям должностными лицами Мирного таможенного поста Курской таможни осуществлен не был, Общество обратилось к начальнику Курской таможни с жалобами от 29.07.2013 № 05 и № 06 на бездействие таможенного поста.

Курской таможней было отказано в рассмотрении указанных жалоб по существу, о чем заявителю было сообщено письмами  от 02.08.2013 № 05-24/10840 и № 05-24/10841.

Не согласившись с отказом в рассмотрении жалоб, выраженным  в письмах от 02.08.2013 № 05-24/10840  и № 05-24/10841, Общество оспорило их в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 по делу А35-7548/2013 по заявлению ООО «АВТОлогистика» к Курской таможне требования заявителя были удовлетворены, решения таможенного органа от 02.08.2013 № 05-24/10840 и № 05-24/10841 об отказе в рассмотрении жалоб Общества признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 по делу №А35-7548/2013 было оставлено без изменения, в связи с чем указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 19.03.2014.

Поскольку, несмотря на состоявшийся судебный акт по делу  №А35-7548/2013, таможенный орган не рассмотрел по существу жалобы Общества от 29.07.2013 № 05 и № 06 и не уведомил Общество о результатах их рассмотрения, ООО «АВТОлогистика» 21.07.2014 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным бездействия Курской таможни.

Рассматривая заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц установлены главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 36 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу статьи 37 Закона № 311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Статьей 40 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев:

1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.

Согласно статья 47 Закона N311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна быть рассмотрена таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу.

Как следует из материалов дела, поданные Обществом в Курскую таможню жалобы на бездействие таможенного поста от 29.07.2013 № 05 и №06 не были рассмотрены таможенным органом по существу со ссылкой на отсутствие подтверждения надлежащих полномочий у лица, подписавшего данные жалобы от имени Общества.

Факт незаконности отказа таможенного органа в рассмотрении указанных жалоб Общества по существу установлен решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 по делу №А35-7548/2013, которым требования Общества были удовлетворены, а решения Курской таможни от 02.08.2013 № 05-24/10840 и № 05-24/10841 признаны недействительными.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Одновременно ч. 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, подлежат немедленному исполнению.

Вместе с тем, резолютивная часть решения Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 по делу №А35-7548/2013 не содержала указания на обязанность таможенного органа произвести какие-либо действия, в том числе не возлагала на Курскую таможню обязанности по принятию решения в порядке статьи 48 Закона N311-ФЗ по существу поданных Обществом жалоб, в связи с чем, доводы таможни о том, что заявителю стало известно о невыполнении таможенным органом обязанности по вынесению решения по результатам рассмотрения по существу жалоб от 29.07.2013 № 05 и № 06 с момента принятия данного судебного акта, исходя из того, что оно подлежало немедленному исполнению, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При этом состоявшийся по делу № А35-7548/2013 судебный акт, которым был признан незаконным отказ в рассмотрении по существу поданных заявителем жалоб на бездействие таможенного поста, являлся обязательным для таможенного органа с момента вступления его в законную силу в части сделанных судом выводов относительно отсутствия у таможенного органа оснований для отказа в рассмотрении поданных Обществом жалоб по существу.

Одновременно судом учтено, что с учетом предоставленного таможенному органу ст. 47 Закона №311-ФЗ месячного срока  для рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа, соответствующая жалоба на бездействие таможни, выразившееся в нерассмотрении поданных жалоб в установленный срок,  может быть подана, исходя из приведенных положений ст. 40 Закона №311-ФЗ, в течение трех месяцев со дня истечения срока для принятия таможенным органом решения по жалобам.

Таким образом, выполнение обязанности по рассмотрению в установленный срок поданных заявителем жалоб должно было осуществляться Курской таможней с учетом выводов суда по делу №А35-7548/2013 о незаконности отказа таможенного органа в рассмотрении поданных заявителем жалоб по существу, обязательных для ответчика с момента вступления данного решения суда в законную силу (19.03.2014), а также с учетом предоставленного таможенному органу ст. 47 Закона №311-ФЗ срока на осуществление производства по рассмотрению жалоб, исходя из чего, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении таможенным органом данной обязанности заявителю применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела стало известно не ранее того срока,  в который обязанность должна была быть исполнена таможенным органом, то есть не ранее 21.04.2014 (решение вступило в законную силу с 19.03.2014 и подлежало исполнению с 20.03.2014, жалобы подлежали рассмотрению в месячный срок, то есть не позднее 20.04.2014).

Поскольку в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа Общество обратилось 21.07.2014, то есть в пределах 3-месячного