Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А35-5596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» февраля 2015 года                                                       Дело № А35-5596/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                  Суховой И.Б.,

                                                                                            Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микаиловым Э.З.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу № А35-5596/2014 (судья Хмелевской С.И.), по иску Комитета по управлению имуществом Курской области (ИНН 4629011325, ОГРН 1024600947502) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (ИНН 4632014870, ОГРН 1024600961835) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Курской области (истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (ООО «Комбинат строительных материалов и работ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 180 087 руб. 65 коп. за период с 1.04.2013 по 31.03.2014 и пени в размере 8 567 руб. 67 коп. за период с 11.06.2013 по 17.04.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Комбинат строительных материалов и работ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Курской области, ООО «Комбинат строительных материалов и работ» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 02.10.2007 №02-22/1769 «О предоставлении в аренду земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» 03.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодателем) и ООО «Комбинат строительных материалов и работ» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска №839-07ю.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 6 261 кв.м с кадастровым номером 46:29:103140:0013, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, проспект Льговский поворот, 2, для производственно-хозяйственной деятельности в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Факт передачи участка подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2007.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 02.10.2007 по 02.10.2022.

Пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанного договора размер арендной платы за участок согласован сторонами в сумме 5 556 543 руб., арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением №1.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата начисляется со 02.10.2007.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении размера арендной платы в соответствии с нормативно-правовым актом уполномоченного органа. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется с момента направления арендатору письменного уведомления об изменении размера арендной платы. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

11.10.2007 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

17.01.2012 постановлением Администрации Курской области № 15-па утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103140:0013 был изменен с 1.01.2011.

Истец направил в адрес ответчика расчет индексации арендной платы по договору аренду, который был получен последним 05.04.2012.

Расчетом индексации арендной платы и сроков ее внесения предусмотрено, что арендная плата за период с 1.04.2013 по 31.03.2014 уплачивается в следующем размере и порядке: 10.06.2013- 45 021 руб. 91 коп., 10.09.2013- 45 021 руб. 91 коп., 10.12.2013- 45 021 руб. 92 коп., 10.03.2014- 45 021 руб. 91 коп.

16.05.2014 истец направил ответчику претензию №02.2-01-20/5569 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора предусмотрено, что оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

При таких обстоятельствах стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09).

С учетом вышеизложенного арендодатель правомерно произвел расчет арендной платы в спорный период, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Администрации Курской области № 15-па от 17.01.2012.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за спорный период, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в размере 180 087 руб. 65 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно не внёс арендную плату, на основании пункта 5.2. договора аренды из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, истцом были начислены пени в размере 8 567 руб. 67 коп. за период с 11.06.2013 по 17.04.2014.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Возражения ответчика о том, что задолженность по арендной плате начислена истцом с нарушением пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 по делу № №А35-6109/2013 была установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 3 024 063 руб. по состоянию