Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А36-1078/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 г.                                                 Дело № А36-1078/2012

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Якуниной О.В.

при участии:

от ООО «Компания Флагман»:Киселев Ф.А., доверенность от 10.12.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЛОГУП «Данковский лесхоз» Голощапова А.Н.: Чуракова Л.М., доверенность от 05.02.2015г., № б/н, паспорт РФ,

от Управления лесного хозяйства Липецкой области: Кашин И.В.,  доверенность от 10.11.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: Некрасова Л.А., доверенность от 13.03.2014г., № 16-00, удостоверение УР № 794915,

от УИЗО Липецкой области: Быканова И.П., доверенность от 25.02.2014г., № 2009-01, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания Флагман» на определение Арбитражного суда  Липецкой области от  24.11.2014 года  (судья В.И. Богатов) по делу № А36-1078/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании Лесохозяйственного областного государственного унитарного предприятия «Данковский лесхоз» (далее – ЛОГУП «Данковский лесхоз», предприятие, должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда  Липецкой области от 18.01.2012 года указанное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А36-1078/2012, определением от 20.02.2012 года в ЛОГУП «Данковский лесхоз» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович. 31.03.2012 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 57 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ЛОГУП «Данковский лесхоз».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 22.06.2012 года конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович. 17.09.2012 года конкурсный управляющий С.В. Гаркавенко обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ЛОГУП «Данковский лесхоз». Определением суда от 22.10.2012 года конкурсный управляющий С.В. Гаркавенко освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ЛОГУП «Данковский лесхоз».

Определением от 22.10.2012 года на должность конкурсного управляющего в ЛОГУП «Данковский лесхоз» утвержден С.А. Быханов. В дальнейшем конкурсное производство в ЛОГУП «Данковский лесхоз» неоднократно продлевалось. Определением от 28.03.2014 года конкурсный управляющий С.А. Быханов освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ЛОГУП «Данковский лесхоз». На должность конкурсного управляющего в ЛОГУП «Данковский лесхоз» утвержден     А.Н. Голощапов.

16.06.2014 года в Арбитражный суд Липецкой области  от конкурсного управляющего ЛОГУП «Данковский лесхоз» А.Н. Голощапова поступило заявление о привлечении Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управления лесного хозяйства Липецкой области, бывшего и.о. директора должника Сафонова Константина Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании денежных средств в сумме 2 627 000 руб. с каждого из ответчиков. Определением суда от 20.06.2014 года заявление конкурсного управляющего А.Н. Голощапова принято к рассмотрению.

 Определением Арбитражного суда  Липецкой области от 06.10.2014 года в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 17. 12 2009 г., п. 1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 г. произведена замена ответчиков – Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управления лесного хозяйства Липецкой области на надлежащего ответчика – публично-правовое образование субъекта Российской Федерации Липецкая область в лице Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управления лесного хозяйства Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2014 года  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Компания Флагман» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.11.2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно возложил бремя доказывания вины контролирующих лиц на конкурсного управляющего Голощапова А.Н. По мнению заявителя жалобы, передача имущества для предприятия привела к невозможности дальнейшей производственно-хозяйственной деятельности. В обоснование своих доводов

ООО «Компания Флагман» ссылается на анализ финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Гаркавенко С.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.02.2015 года представитель ООО «Компания Флагман» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего ЛОГУП «Данковский лесхоз» Голощапова А.Н. согласился с доводами апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить. Представитель ФНС России согласился с доводами апелляционной жалобы. Представитель Управления лесного хозяйства Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. Представитель УИЗО Липецкой области просил оставить определение Арбитражного суда  Липецкой области от 24.11.2014 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

 В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЛОГУП «Данковский лесхоз» создано в соответствии с постановлением Администрации Липецкой области от 31.10.2008 года N 289 «О создании лесохозяйственных областных государственных унитарных предприятий (лесхозов)», 10.12.2008 года зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1084811000944. По Уставу основным видом деятельности ЛОГУП «Данковский лесхоз» является обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного и неистощимого использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 26.12.2008 года N 2612 в хозяйственное ведение ЛОГУП «Данковский лесхоз» передано имущество: механическая мастерская, автогараж, мастерская инв. N 01010089, гараж инв. N 01010092, кардон (контора), гараж 5 боксов, материальные склады, контора с. Хрущево-Подлесное, гараж инв. N 01010434, контора г. Лебедянь, контора Берез. маст. участ., контора с. Воскресенское, водонапорная линия, водопровод.

Пунктом 1.3 Устава ЛОГУП «Данковский лесхоз» установлено, что предприятие является коммерческой организацией, с организационно-правовой формой –  областное государственное унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения. Предприятие находится в ведомственном подчинении Управления лесного хозяйства Липецкой области. Функции учредителя предприятия и полномочия собственника государственного имущества осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и Управления лесного хозяйства Липецкой области (п. 1.4 Устава).

Из бухгалтерской (финансовой) отчетности следует, что балансовая стоимость активов ЛОГУП «Данковский лесхоз» за 2011 г. составляла 10 577 тыс. руб., за 2013 г. 2696 тыс. руб. Однако, в январе 2012 г. ЛОГУП «Данковский лесхоз» было осуществлено несколько сделок, связанных с отчуждением имущества. Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение N 91 от 20.01.2012 года об изъятии из хозяйственного ведения ЛОГУП «Данковский лесхоз» контор. Данное решение принято на основании обращения ЛОГУП «Данковский лесхоз» от 23.11.2011 года N 75, согласованного с Управлением лесного хозяйства Липецкой области, в связи с отказом должника от права хозяйственного ведения ввиду неиспользования им указанного имущества в производственной деятельности предприятия.

В соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 20.01.2012 года N 92 спорное имущество передано в оперативное управление ОКУ «Данковское лесничество». 15.02.2012 года ОКУ «Данковское лесничество» зарегистрировало на переданное имущество право оперативного управления (записи регистрации N 48-48-01/003/2012-472, N 48-48-01/003/2012-473, 48-48-01/003/2012-471).

20.01.2012 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение N 93, согласно которому из хозяйственного ведения ЛОГУП «Данковский лесхоз» принята производственная база, расположенная по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Кирова, 146, назначение –  производственное, этажность 2 (А, под А, Б, Б1, Б2, В, Д, 1,2,3, I, II, III), общей пл. 1049,8 кв. м. Данное решение принято на основании обращения ЛОГУП «Данковский лесхоз» от 23.11.2011 г. N 74, согласованного с Управлением лесного хозяйства Липецкой области, в связи с отказом должника от права хозяйственного ведения ввиду неиспользования им указанного имущества в производственной деятельности предприятия.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 20.01.2012 года N 94 спорное имущество передано в оперативное управление ОКУ «Данковское лесничество», которое 15.02.2012 года зарегистрировало на него право оперативного управления (запись регистрации N 48-48-01/003/2012-470). Ссылаясь на то, что изъятие вышеперечисленного имущества уменьшило балансовую стоимость активов должника на 7 881 тыс. руб. и привело к ухудшению экономического положения должника, невозможности должника удовлетворять требования кредиторов за счет имущества должника, конкурсный управляющий ЛОГУП «Данковский лесхоз» А.Н. Голощапов обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно