Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А64-5126/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил (п. 34 Правил № 861).

В соответствии со схемой присоединения сетей одной сетевой организации к энергообъектам другой сетевой организации истец и ответчик по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями.

В силу подп. «г» п. 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что без участков сетей и оборудования, которые арендует ОАО «ТСК», доставить электрическую энергию до конечных потребителей невозможно. Обязанным лицом по передаче электрической энергии конечным потребителям является ОАО «МРСК Центра». Вместе с тем, непосредственно в сеть таким потребителям электрическая энергия передается через сети, находящиеся в распоряжении ОАО «ТСК».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец оказывает услуги по передаче электроэнергии смежной сетевой организации - ОАО «МРСК Центра».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в спорный период договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении переданных в аренду точек не заключался. Как следует из объяснений сторон и представленных доказательств, ранее заключенный и действующий между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении других точек новыми точками приема электроэнергии в сеть ОАО «ТСК», переданных последнему на условиях аренды, сторонами не дополнялся.

С января 2013 года по май 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки в объеме 1809618 кВт.ч на сумму 1 871 155 руб. 68 коп., которая на момент разрешения спора судом первой инстанции не была оплачена.

Пунктом 14 Правил № 861 установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд области, факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае объем оказанных истцом услуг за период с января 2013 года по май 2014 года подтверждается подписанными ОАО «ТОСК», ОАО «МРСК-Центра» и ОАО «ТСК» ежемесячными интегральными актами учета покупной электроэнергии на ОРЭ, исходя из ежемесячных показаний приборов учета электроэнергии, установленных на границе сетей филиала ОАО «Квадра»-«Восточная генерация» и ОАО «ТСК».

Поскольку договор на оказание услуг по передаче электроэнергии заключен не был, истец рассчитал неосновательное обогащение исходя из фактического объема переданной электрической энергии с использованием спорных сетей и индивидуального тарифа установленного для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ТСК».

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче является регулируемой.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15 (1) Правил              № 861).

Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2, (в ред. Приказа ФСТ России от 31.12.2009 г. № 558-э/1), тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Применение для расчетов между истцом и ответчиком тарифа обусловлено выбором потребителя варианта тарифа.

Для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ТСК» приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.07.2012 г. № 66-э установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012-2014 г.г.

На основании п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, за потребителями услуг по передаче электрической энергии закрепляется право выбора варианта тарифа в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Письмом от 22.01.2013 г. № МРСК-ТБ/16-03/240 ОАО «МРСК Центра» (филиал - «Тамбовэнерго») уведомило истца о выборе для расчетов за услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. двухставочного тарифа, а с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. одноставочного тарифа. Далее письмом от 26.12.2013 г. № МРСК-ТБ/16-03/7722 ответчик уведомил истца о выборе для расчетов по передаче электрической энергии в 2014 году одноставочного тарифа.

Согласно указанному выше приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, которые в паре смежных организаций соответственно являются получателем и плательщиком, составил: с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. - двухставочный - 142290,71 руб./МВА мес. - ставка за содержание электрических сетей, 210,237 руб./МВт.ч. - ставка на оплату технологического расхода (потерь); с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. - одноставочный - 1376,529 руб./МВт.ч.; на 1 полугодие 2014 года - одноставочный - 1,2142 руб./кВт.ч.

Таким образом, ОАО «МРСК Центра», являясь плательщиком, обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии по установленному тарифу.

Однако направляемые ежемесячно в адрес ответчика счета-фактуры и акты за спорный период на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием принадлежащих ОАО «ТСК» на праве собственности и ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, оставлены без оплаты в части оспариваемых ответчиком начислений (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Контррасчет по стоимости предъявленного к взысканию неосновательного обогащения ОАО «МРСК Центра» не представлен.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Правомерность требований ОАО «ТСК» о взыскании неосновательного обогащения с ОАО «МРСК Центра» подтверждается также правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, приведенной в постановлении от 25.09.2014 г. по аналогичному делу         № А64-7354/2013.

Довод заявителя жалобы о том, что применяемый истцом при расчете неосновательного обогащения тариф рассчитан и установлен без учета переданных ОАО «ТСК» в аренду объектов и применяется необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Действующее законодательство в области регулирования тарифов не предусматривает возможность установления нескольких индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по конкретным точкам поставки.

Потребители электрической энергии (ОАО «Котовский лакокрасочный завод», ООО «ЭКОСХИМ», ОАО «РЖД») состоят в договорных отношениях по покупке электрической энергии с поставщиком ОАО «ТОСК».

ОАО «МРСК Центра», являясь котлодержателем, получает от ОАО «ТОСК» товарную выручку за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями. Однако котлодержатель ОАО «МРСК Центра» не производит в полном объеме оплату ОАО «ТСК» оказанных услуг по передаче электрической энергии. В этой связи на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение за счет истца.

Доводы ответчика об отсутствии фактического присоединения сетей одной сетевой организации к сетям другой без указания конкретных точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, арендуемых ОАО «ТСК» к энергобъектам филиала ОАО «МРСК Центра», противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод ОАО «МРСК Центра», изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что ответчик добросовестно оплатил сумму разногласий в размере 742 432 руб. 68 коп., возникших в период с января по май 2014 г., во избежание возникновения неосновательного обогащения, что подтверждается платежным поручением № 389 от 20.01.2015 г. и сопроводительным письмом от 23.01.2015 г. о назначении платежа, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельство погашения ответчиком 23.01.2015 г., т.е. после вынесения Арбитражным судом Тамбовской области оспариваемого решения - 26.11.2014 г., задолженности перед истцом в сумме                       742 432 руб. 68 коп. не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о неправильности принятого судебного решения, поскольку законность и обоснованность обжалуемого решения подлежат проверке судом апелляционной инстанции на момент вынесения судебного акта.

При этом ответчик не лишен возможности ссылаться на данные обстоятельства на стадии исполнения решения суда по настоящему делу.

Иные доводы ОАО «МРСК Центра», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме                        2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2014 г. по делу № А64-5126/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.А. Колянчикова

Н.Л. Андреещева