Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А08-4205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года                                                             Дело № А08-4205/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                  Суховой И.Б.,

                                                                                           Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от ОАО СП «Губкинагрохолдинг»: Павлюта Н.В., представителя по доверенности №88 от 19.02.2014;

от Индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича: Самара В.А., представителя по доверенности б/н от 12.12.2014;

от Индивидуального предпринимателя Зенга Дмитрия Васильевича: Самара В.А., представителя по доверенности б/н от 15.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и Индивидуального предпринимателя Зенга Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2014г. по делу №А08-4205/2014 (судья  Коновалов А.И.) по исковому заявлению ОАО СП «Губкинагрохолдинг» (ИНН 3127513810, ОГРН 1063127013069) к индивидуальному предпринимателю Зенгу Дмитрию Васильевичу (ИНН 312322862165, ОГРН 310312725600020) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг» (далее – ОАО Сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зенгу Дмитрию Васильевичу (далее – ИП Зенг Д.В., ответчик, предприниматель) об истребовании из незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое сооружение площадью 936 кв. м с кадастровым номером 31:27:00:00:242/210/8:1001-В, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово;

-  нежилое помещение площадью 361,19 кв. м с кадастровым номером 31:27:00:00:241/210/8:1001-Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово;

- коровник площадью 3937,64 кв. м с кадастровым номером 31:.27:00:00:5-210-8:1001-Б, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, 1;

- коровник площадью 1598,56 кв. м с кадастровым номером 31:27:00:00:4-210-8:1001-Б, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, 2;

- нежилое здание площадью 755,11 кв. м с кадастровым номером 31:27:00:00:239/210/8:1001-Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово;

- нежилое сооружение площадью 950,4 кв. м с кадастровым номером 31:27:00:00:240/210/8:1001-В, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово.

         Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2014г. по делу №А08-4205/2014 требования истца удовлетворены.   

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Зенг Д.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2014г. по делу №А08-4205/2014 отменить, в удовлетворении иска – отказать.     

С апелляционной жалобой на указанное выше решение также обратился Индивидуальный предприниматель Еськов Сергей Леонидович (далее – ИП Еськов С.Л.), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагая, что названный судебный акт принят о его правах и обязанностях, однако Еськов С.Л. необоснованно не привлечен к участию в настоящем деле.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014г., от 16.12.2014г. и от 20.01.2015г.).

В судебном заседании апелляционного суда 10.02.2015г. представитель ИП Зенга Д.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное решение суда, в иске – отказать. Доводы апелляционной жалобы ИП Еськова С.Л. поддержал.

         Представитель ИП Еськова С.Л. возражал относительно принятого по делу решения, полагая, что данный судебный акт затрагивает права и обязанности ИП Еськова С.Л.  как лица, не привлеченного к участию в деле. По названным основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе, ИП Еськов С.Л. просил обжалуемое им решение отменить, в иске – отказать. Доводы апелляционной жалобы ИП Зенга Д.В. поддержал.

         Представитель ОАО Сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг» возражал в отношении доводов вышеназванных апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, в удовлетворении апелляционных жалобы – отказать.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции представителем ИП Зенга Д.В. и ИП Еськова С.Л. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А08-5158/2014, в котором ИП Еськовым С.Л. заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ОАО Сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг», в том числе и на те объекты недвижимого имущества, которые определены судом по настоящему делу в качестве истребуемых от ИП Зенга Д.В.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В рассматриваемом случае ИП Зенг Д.В. не являлся участником рассмотрения дела №А08-5158/2014.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции протокольным определением от 25.11.2014г. было отказано в удовлетворении названного выше ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А08-5158/2014 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Однако, с учетом приведенных ранее разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассмотрение настоящего дела откладывалось до принятия решения по делу №А08-5158/2014, обстоятельства по которому признаны судебной коллегией как имеющие значение для данного дела.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2014г. по делу №А08-5158/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015г., в удовлетворении исковых требований  ИП Еськова С.Л. о признании отсутствующим права собственности ОАО Сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг» на объекты недвижимого имущества, в число которых входят и объекты, истребуемые по настоящему делу, отказано.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Зенга Д.В. Производство по апелляционной жалобе ИП Еськова С.Л. суд полагает необходимым прекратить.  

Как усматривается из материалов дела, ОАО сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое сооружение площадью 936 кв. м с кадастровым номером З1:27:00:00:242/210/8:1001-В;

- нежилое помещение площадью 361,19 кв. м с кадастровым номером 31:27:00:00:241/210/8:1001-Б;

- коровник площадью 3937,64 кв. м с кадастровым номером 31:27:00:00:5-210-8:1001-Б;

- коровник площадью 1598,56 кв. м с кадастровым номером 31:27::00:00:4-210-8:1001-Б;

- нежилое здание площадью 755,11 кв.м, с кадастровым номером 31:27:00:00:239/210/8:1001 –Б;

- нежилое сооружение площадью 950,4 кв. м с кадастровым номером 31:27:00:00:240/210/8:1001-В, расположенные на земельном участке площадью 150429,4 кв. м с кадастровым номером 31:03:11 05 002:1, по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, вне черты населенного пункта.

Спорные здания и сооружения были внесены в уставный капитал ОАО СП «Губкинагрохолдинг» на основании соглашения от 16.04.2007 г. о внесении изменений в учредительный договор о создании открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг» от 17.11.2006г., акта приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО СП «Губкинагрохолдинг» от 27.02.2007г.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2011 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 31-АВ № 260986, 31-АВ № 260987, 31-АВ № 260988, 31-АВ № 260989, 31-АВ № 260990, 31-АВ № 260991.

Свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ №950659 от 05.08.2014 подтверждается право собственности ОАО СП «Губкинагрохолдинг» на земельный участок площадью 150429,4 кв.м с местоположением Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, вне черты населенного пункта

Указывая на то обстоятельство, что поименованные выше объекты недвижимости, принадлежащие предприятию, используются неустановленными лицами для осуществления предпринимательской деятельности, истец обратился с соответствующим заявлением в ОМВД России по г. Губкину. В результате данного обращения ОМВД России по г. Губкину была проведена проверка по факту самоуправства и самовольного занятия земельного участка, в  ходе которой установлено, что земельный участок и расположенные на нем объекты использует индивидуальный предприниматель Зенг Д.В.    

         Ответчику неоднократно направлялись требования об освобождении объектов недвижимости, используемых без соответствующих правовых оснований, что существенно нарушает права ОАО СП «Губкинагрохолдинг» как собственника. Однако данные требования оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Суд апелляционной жалобы соглашается с судом области в том, что доказательственную базу иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

По смыслу положений статьи 301 ГК РФ и в соответствии со статьей 65 АПК РФ для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае факт принадлежности