Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А14-11020/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

требований предприниматель указал следующие обстоятельства: проверка длилась 6 месяцев, что является нарушением части 3 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 года  №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»; данная проверка является повторной налоговой проверкой, которую ОРЧ №1 провело в отношении ИП Толстых Е. П. в течение двух лет, что является нарушением Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи этим при рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции подлежат выяснению и разрешению следующие вопросы: распространяются ли Федеральный закон от 08.08.2001 года №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Налоговый кодекс Российской Федерации на действия работников милиции при проведении данных проверок, допущены ли ОРЧ №1 при проведении проверки нарушения указанных нормативных актов, указанные в заявлении предпринимателя.

Иные обстоятельства, в том числе, законность действий сотрудников милиции по выявлению признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, не относятся к предмету, и основанию заявленных требований. Данные обстоятельства могут быть предметом исследования суда общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы ИП Толстых Е. П. квитанцией от 14.12.2007 года уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Однако по смыслу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей апелляционной жалобы предпринимателю следовало уплатить государственную пошлину в сумме 50 руб. При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 50 руб. относится на оперативно-розыскную часть №1 по линии налоговых преступлений, непосредственно подчиненную Главному управлению внутренних дел по Воронежской области.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2007 года по делу №А14-11020/2007/615/23 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Толстых Евгению Павловичу, проживающему по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова, д.6, кв.22, зарегистрированному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа 02.06.2006 года за основным государственным регистрационным номером 306366215300027, государственную пошлину в сумме 950 руб. из федерального бюджета.

Взыскать с оперативно-розыскной части №1 по линии налоговых преступлений, непосредственно подчиненной Главному управлению внутренних дел по Воронежской области, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Володарского, д.39, государственную пошлину в сумме 50 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Толстых Евгения Павловича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                        А. Е. Шеин

       Судьи                                                                                 Н. Д. Миронцева

                                                                                                   М. Б. Осипова