Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А35-3974/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года                                                         Дело № А35-3974/2014

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бухтиярова Александра Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бухтиярова Ивана Дмитриевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бухтияровой Стэллы Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» на определение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2014 по делу № А35-3974/2014 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» (ОГРН 1024600618019, ИНН 4611002030) к Администрации Курской области (ОГРН 1024600961505, ИНН 4629016041), при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Бухтиярова Александра Ивановича,  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, Бухтиярова Ивана Дмитриевича, Бухтияровой Стэллы Ивановны о признании незаконными бездействия и недействительным свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Бия» (далее – КФХ «Бия») обратилось в арбитражный суд с заявлением:

 о признании незаконным бездействия Администрации Курской области по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления КФХ «Бия» от 25.02.2014;

 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» Бухтиярова А.И. от 26.12.1993 54 серия «В»;

 о признании незаконным бездействия Администрации Курской области по ненаправлению в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в вышестоящий орган заявления КФХ «Бия» от 25.02.2014, в компетенцию которого входит рассмотрение указанного заявления;

о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» Бухтиярова А.И. от 26.12.1993 54 серия «В», содержащего ошибки и недействительные сведения, ошибочным и недействительным  (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании от 03.10.2014 КФХ «Бия» письменно уточнило требования (заявление вх. № 3974/2014 от 03.10.2014), заявив уточненные требования в отношении оспариваемого свидетельства (п.п.1, 4, 5, 7, 8, 9, 11 уточненных требований от 03.10.2014), в отношении оспаривания бездействия Администрации Курской области (п.10 уточненных требований от 03.10.2014), а также требования об оспаривании действий Администрации Курской области и Администрации Курского района Курской области по вынесению свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» Бухтиярова А.И. от 26.12.1993 54 серии «В», а также по внесению в указанное свидетельство сведений (п.п.2 и 3 уточненных требований от 03.10.2014). В отношении п.п.2 и 3 уточненных требований от 03.10.2014 представители КФХ «Бия» пояснили, что ввиду ликвидации Администрации Курского района требования, изложенные в п.п.2 и 3 уточненных требований, заявлены к Администрации Курской области.

Бухтияров А.И., участвующий в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании от 03.10.2014 письменно уточнил требования (заявление вх. № 3974/2014 от 03.10.2014) и просил признать ошибочными изложенные в оспариваемом свидетельстве сведения (п.п.2, 3 и 4 требований от 25.07.2014 и п.п.1, 2 уточненных требований от 03.10.2014), а само свидетельство – ошибочным (п.4 уточненных требований от 03.10.2014) и испорченным (п.3 уточненных требований от 03.10.2014)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014   производство по делу А35-3974/2014 прекращено на основании ст. 150 АПК РФ, в части рассмотрения уточненных требований:

- крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» к Администрации Курской области о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» Бухтиярова А.И. от 26.12.1993 №54 серия «В»:

 ошибочным и недействительным (уточнение от 25.07.2014);

 не вынесенным, не выданным (п.1 уточненных требований от 03.10.2014);

 содержащим недействительные, ошибочные сведения (п.п.4, 5, 6, 7 уточненных требований от 03.10.2014);

 содержащим сведения, закрашенные веществом белого цвета (п.8 уточненных требований от 03.10.2014);

 содержащим дописки, линии, выполненные непечатным способом (п.9 уточненных требований от 03.10.2014),

- уточненных требований Бухтиярова Александра Ивановича, вступившего в дело в порядке ст.50 АПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серии «В»:

испорченным (п.3 уточненных требований от 03.10.2014);

ошибочным (п.4 уточненных требований от 03.10.2014);

содержащим ошибочные сведения (п.п.2, 3, 4 уточненных требований от

25.07.2014 и п.п.1, 2 уточненных требований от 03.10.2014).

В удовлетворении ходатайства Бухтиярова И.Д. о прекращении производства по делу в оставшейся части отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, КФХ «Бия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда области  фактическим обстоятельствам дела.

МИФНС России № 5 по Курской области в представленном отзыве считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Бухтиярова С.И., Бухтияров И.Д., в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация Курской области, Бухтияров А.И. отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2015 по 06.02.2015.

От заявителя 13.01.2015 в материалы дела поступило дополнительное обоснование (наименование документа) апелляционной жалобы, с приложением документов, а именно постановления от 28.10.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, жалобы от 07.11.2014 на постановления от 28.10.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления прокуратуры Центрального АО г. Курска от 14.11.2014, постановление от 17.09.2014 об отказе в удовлетворении жалобы, жалоба от 07.11.2014 на постановление от 17.09.2014, постановление прокурора г. Курска о полном удовлетворении жалобы от 07.11.2014.

Вместе с тем, суд апелляционной жалобы, проанализировав приложенные документы, не может принять их во внимание, ввиду того, что указанные документы не относятся рассматриваемому делу и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Также от крестьянского (фермерского) хозяйства поступили ходатайства  о вызове свидетеля в судебное заседание (Степанова Николая Васильевича), об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, протокольным определением от 06.02.2015 суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения и поскольку считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» Бухтиярова А.И. от 26.12.1993 54 серия «В» недействительным уже являлось предметом судебного разбирательства в арбитражном суде.

Так, в рамках арбитражного дела №А35-3236/2013 арбитражным судом были рассмотрены требования КФХ «Бия» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 №54 серия «В», а также о признании незаконными отказа от 20.02.2013 и бездействия Администрации Курского района Курской области по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления (обращения) главы КФХ «Бия» Бухтиярова А.И. от 31.01.2013 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 №54 серия «В». Администрация Курской области и МИФНС РФ № 5 по Курской области участвовали в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2014 по указанному делу в удовлетворении требований КФХ «Бия» о признании незаконным отказа от 20.02.2013 и бездействия Администрации Курского района Курской области по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления (обращения) главы КФХ «Бия» Бухтиярова А.И. от 31.01.2013 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 года № 54 серия «В», о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 года № 54 серия «В» недействительным, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2014 по делу №А35-3236/2013 отменено в части требований об оспаривании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серии «В», в указанной части производство по делу судом апелляционной инстанции прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В обоснование мотивов прекращения производства по делу в части требований КФХ «Бия» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серия «В», суд апелляционной инстанции по делу № А35-3236/2013 указал на то, что оспариваемое свидетельство не обладает признаками ненормативного правового акта, в силу чего не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет неподведомственность спора в указанной части арбитражному суду.

Оспариваемое свидетельство о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серия «В» не содержит властно-распорядительных предписаний, не обладает признаками ненормативного правового акта и является лишь документом, подтверждающим факт регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Сделав вышеприведенные выводы суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В соответствии со ст.9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) крестьянское хозяйство регистрировалось районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка. Районный (городской) Совет народных депутатов вел на каждое крестьянское хозяйство регистрационную карточку, сельский (поселковый) Совет вносил его в похозяйственную книгу. В свою очередь, выдача свидетельства о государственной регистрации была предусмотрена постановлением Совета Министров РСФСР от 14.06.1991 № 327 «О порядке взимания государственной пошлины за регистрацию предприятий в РСФСР».

Действующее в тот период законодательство предусматривало, что свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства являлось документом, подтверждающим факт регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, подлежащим представлению в различные органы для подтверждения факта государственной регистрации хозяйства.

В соответствии с п.6 постановления Совета Министров РСФСР от 14.06.1991 № 327 «О порядке взимания государственной пошлины за регистрацию предприятий в РСФСР», данные государственной регистрации (перерегистрации) предприятия отражаются в регистрационной карточке по установленной форме и в месячный срок сообщаются Советом народных депутатов, зарегистрировавшим это предприятие, в Министерство финансов РСФСР для включения в Государственный реестр. Копии свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) и копии учредительных документов направляются налоговому органу по месту нахождения.

Предприятию выдается свидетельство о его государственной регистрации (перерегистрации) по установленной форме.