Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А64-4319/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении от 19.06.2014 также не содержит.

Доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции такие доказательства административным органом также не представлены.

Таким образом, законному представителю Обществу не была предоставлена возможность реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, в связи с чем, суд области пришел к обоснованному выводу, что Общество было лишено возможности квалифицированно возражать по факту выявленного правонарушения.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд полагает, что лишение ООО «БРИЗ» процессуальной возможности на защиту своих прав при составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением правил административного процесса.

Исходя из этого, допущенное Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил полностью постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2014 №69 о привлечении ООО «БРИЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов у суда апелляционной инстанции не имеется

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2014 по делу №А64-4319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов