Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А64-4319/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              13 февраля 2015 года

Дело № А64-4319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   13.02.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805):

от общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ОГРН 1066828015836, ИНН 6801003692):

         представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

         представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2014 по делу №А64-4319/2014 (судья Игнатьев Д.Н.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ОГРН 1066828015836, ИНН 6801003692) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) об отмене постановления о назначении административного наказания №69 от 25.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее – заявитель, ООО «БРИЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (далее – инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении №69 от 25.06.2014, которым ООО «БРИЗ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что протокол об административном правонарушении от 19.06.2014 №69 был составлен в момент выявления административного правонарушения, одновременно с актом проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью от 19.06.2014 №14.

Административный орган полагает, что именно акт является документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения. Кроме того, указанные документы содержат подпись законного представителя ООО «БРИЗ» Косаренко С.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области Аксеновым М.Ю. и Шильцыной Е.А. на основании поручения №6828062 от 06.06.2014 проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью ООО «БРИЗ» по адресу: Тамбовская область, с. Бондари, ул. Советская, 10 за период с 01.01.2012 по 06.06.2014.

В ходе проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операции, выразившееся в осуществлении ООО «Бриз» расчетов наличными деньгами с ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Моршанское отделение сверх установленных размеров.

По данному факту составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.06.2014, протокол изъятия вещей и документов от 09.06.2014.

Сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области 19.06.2014 были составлены: акт №14 проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью и протокол №69 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области от 25.06.2014 №969 ООО «БРИЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе административного преследования  ООО «БРИЗ».

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008г. №1097/08.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004г.N 12133/03, несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 4.1  статьи 28.2  КоАП РФ  предусмотрена возможность составления  протокола об административном правонарушении в отсутствие  представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае извещения его  в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (часть 1). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела на основании поручения №6828062 от 26.06.2014 в отношении ООО «БРИЗ» сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 19.06.2014 №14 и протокол об административном правонарушении от 19.06.2014 №69.

Арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций установлено, что при составлении протокола законный либо иной представитель Общества не присутствовал.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 19.06.2014 №69 (л.д. 11-12) составлен в отсутствие законного представителя  Общества. При этом доказательства надлежащего извещения ООО «БРИЗ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, из пояснений генерального директора Общества  следует, что готовый протокол об административном правонарушении от 19.06.2014 №69 и акт №14 проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью от 19.06.2014 были получены им одновременно по месту осуществления деятельности.

Материалами дела подтверждено, что для дачи пояснений по факту выявленного нарушения законный представитель Общества - генеральный директор Косаренко С.В. не вызывался, протокол об административном правонарушении №69 от 19.06.2014, изготовленный в г. Рассказово, был вручен ему по адресу осуществления деятельности Обществом: Тамбовская область, с. Бондари, ул. Советская, 10.

Сведений о разъяснении законному представителю Общества его прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, протокол об административном