Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А35-659/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А35-3477/2014), а также с заявлением к Администрации города Курчатова Курской области о признании незаконным отказа Администрации города Курчатова Курской области в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, 5 микрорайон, с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, выраженного в письме от 06.03.2014, и об обязании Администрации города Курчатова Курской области выдать ООО «Спорт-Союз» утвержденную схему расположения земельного участка площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, 5 микрорайон, с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что материалами дела подтверждено фактическое пользование ответчиком в спорный период земельным участком площадью 2800 м2.

Ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, в связи с чем сбереженную ООО «Спорт-Союз» плату за пользование земельным участком  следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

Данная позиция соответствует содержанию Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3510/13 от 08.04.2013 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8251/11 от 15.11.2011.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет задолженности за использование земельного участка площадью 2800 кв. м, произведен в соответствии с решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена" (с учетом внесенных в него изменений Решением Курчатовской городской Думой от 04.09.2012 № 63).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2014  по делу № А35-659/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт Союз» (ОГРН 1054639004881, ИНН 4632049311) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова