Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А35-659/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года                                                         Дело № А35-659/2014 

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   05 февраля 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен            12 февраля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спорт Союз»: Комардина А.Н., представителя по доверенности б/н от 20.02.2014;

от Комитета по управлению имуществом г. Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт Союз» (ОГРН 1054639004881, ИНН 4632049311) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2014  по делу № А35-659/2014 (судья Курятина А. А.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Союз» (ОГРН 1054639004881, ИНН 4632049311) о взыскании 77 666 руб. 02 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

       Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Союз» о взыскании 104 431 руб. 09 коп., в том числе 97 213 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 7 218 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.05.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Спорт Союз» на общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Союз» (далее – ООО «Спорт-Союз», ответчик, заявитель жалобы).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ООО «Спорт-Союз» неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 2800 кв.м, расположенного в 5 микрорайоне г. Курчатова, с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков, за период с 12.12.2012 по 31.10.2013 (включительно) в размере 77 666 руб. 02 коп. и отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2012 по 31.10.2013 в размере 7 218 руб. 07 коп.

Определением от 21.08.2014 производство по делу в части отказа от требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спорт-Союз» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

        По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства того, что ответчиком использовался весь земельный участок в спорный период.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

Через канцелярию суда от Комитета поступили пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2015 представитель Комитета не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

От ООО «Спорт-Союз» через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии кадастрового паспорта №46/15-1-2957 от 19.01.2015, копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.2011.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.2011, поскольку ответчиком не было представлено доказательств невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции, копия кадастрового паспорта №46/15-1-2957 от 19.01.2015 приобщена к материалам дела.

          В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы города Курчатова от 31.10.2008 № 1168 «О предварительном согласовании места размещения объекта «Ледовый каток» ООО «Спорт-Союз» в 5-м микрорайоне г. Курчатова», на оснований постановлений Главы города Курчатова «О предоставлении в аренду земельного участка на территории города Курчатова из земель населенных пунктов», ответчику в период с 2009 года по май 2010 года предоставлялся в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2800 кв.м, расположенный в 5 микрорайоне г. Курчатова с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков, для проведения проектно-изыскательных работ.

В последующем на основании вышеуказанного постановления Главы города Курчатова от 31.10.2008 № 1168 ответчику предоставлялся в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2800 м2, расположенный в 5 микрорайоне г. Курчатова с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков, под строительство объекта «Ледовый каток».

21.12.2011 между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова (арендодатель) и ООО «Спорт-Союз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 171 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, имеющий кадастровый номер 46:31:010605:167, общей площадью 2800 м2 (0,2800 га), расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, 5 мкр. с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, для строительства объекта «Ледовый каток».

В договоре установлен срок аренды участка с 14.12.2011 по 11.12.2012. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 14.12.2011 по 11.12.2012 (пункты 2.1., 2.2. договора).

По акту приема-передачи от 21.12.2011 земельный участок передан арендодателем арендатору без претензий со стороны последнего.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 19 546 руб. 92 коп.

В период действия договора сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010605:167 аннулированы и исключены из ГКН 27.07.2012 на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в течение двух лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация права на данный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области № 46/12-1-141548 от 19.11.2012 (копия имеется в деле).

Ответчик указывает, что ООО «Спорт-Союз»  после снятия земельного участка с кадастрового учета обращался к истцу с просьбой о предоставлении земельного участка площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, 5 мкр. с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков, для проектирования и строительства ледового катка.

Однако, председатель комитета архитектуры и капитального строительства администрации города Курчатова –главный архитектор города Курчатова на соответствующее заявление ответчика сообщил, что выделение земельного участка не представляется возможным, так как на испрашиваемом земельном участке находится введенный в эксплуатацию объект недвижимости «Ледовый каток. 1 этап», не прошедший государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка площадью 2800 кв.м в тех же границах, истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 77 666 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.12.2012 по 31.10.2013, размер которого рассчитан на основании решения Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 № 25 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом внесенных в него изменений Решением Курчатовской городской Думой от 04.09.2012 № 63.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, руководствуясь следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

        П. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

        Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Согласно требованиям статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности.

Существовавший до 27.07.2012 как объект гражданских правоотношений земельный участок с кадастровым номером 46:31:010605:167, общей площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, 5 мкр. с северной стороны жилых домов №№ 37, 41 по ул. Энергетиков, находился у ответчика в аренде на основании договора № 171 от 21.12.2011 и использовался для строительства объекта «Ледовый каток».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Суд области правомерно указал, что после снятия с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 46:31:010605:167 прекратил существование, то есть у сторон в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились арендные отношения.

Как следует из материалов дела, после снятия земельного участка с кадастровым номером 46:31:010605:167 с кадастрового учета ответчик обращался в комитет по управлению имуществом города Курчатова с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка площадью 2800 кв.м по вышеуказанному адресу, ссылаясь на наличие введенного в эксплуатацию объекта недвижимости «Ледовый каток. 1 этап».

Кроме того, ответчик производил платежи за пользование земельным участком в размере 10000 руб. (26.06.2013) и 9547 руб. (30.12.2013), которые считает арендными платежами по вышеуказанному договору аренды, исходя из площади участка 2800 кв.м.

Ответчик обращался в суд с требованием к комитету по управлению имуществом города Курчатова об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 2800 кв.м. (дело №