Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А08-3191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил №354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям – за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 44 Правил № 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу п. 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

До 01.01.2014 расчеты за потребленную электрическую энергию по спорному договору производились по показаниям приборов учета, установленных на местах общего пользования.

Между тем, приборы учета, установленные в местах общего пользования, установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности многоквартирного дома и не могут быть признаны расчетными, т.к. прибор учета, установленный в местах общего пользования, не учитывает потери в электрических сетях многоквартирного жилого дома.

Потери в общедомовых электрических сетях являются неотъемлемой частью содержания этих сетей, в связи с чем, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии

Согласно ст. 150 Правил № 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», установить их обязана сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, общедомовые приборы учета в отношении находящихся в управлении ответчика жилых домов были установлены ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» как сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии.

Ответчик не оспаривал факт оборудования многоквартирных домов, находящихся в его управлении, коллективными (общедомовыми приборами учета).

В связи с этим, с 01.01.2014 по договору № 162 от 01.01.2007 ответчик производил расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета, в результате чего, долг ответчика за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 составил 535 375 рублей 38 копеек.

Судами установлено, что непосредственно расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, взыскиваемой в рамках настоящего спора, производится на основании п. 44 Правил № 354 исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).

Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 184 Правил № 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива), в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно требованиям п.п. «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В подтверждение начисленных объемов истцом предоставлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, представленные сетевой организацией, ведомости электропотребления за спорный период, отчеты по распределению электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, счета-фактуры. В ведомостях электропотребления указаны объемы отпуска электроэнергии за расчетные периоды по каждой точке поставки с указанием применяемого тарифа (цены) на электроэнергии без включения НДС, а также суммарное значение объема и стоимости отпущенной электроэнергии согласно счету-фактуре.

Показания общедомовых приборов учета указаны в ведомостях электропотребления, представленных истцом и подтвержденных филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

Представленные расчеты ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что показания общедомового прибора учета составляют иную величину, ответчиком не представлено. Заявления представителя ответчика о необходимости проверить правильность потребления электроэнергии владельцами квартир и оплаты её по квартирным приборам учёта не требуют проверки, поскольку владельцы квартирных приборов учёта не оспаривают правильность показаний этих приборов учета. Доказательства того, что владельцы квартир уполномочивали представлять ответчика их интересы в суде и оспаривать правильность взимания платы за потребленную электроэнергию, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на необходимости доказывать истцу законность установки общедомовых приборов учета, несостоятельна, поскольку их установка, в случае невыполнения требований Постановления Правительства РФ ответчиком, возлагается на истца либо третье лицо.

Истцом с 01.01.2014 не были в одностороннем порядке изменены условия договора энергоснабжения, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ именно с этой даты производится оплаты потребленной электроэнергии по общедомовым приборам учета. Сделка носит конклюдентный характер и поскольку ответчик не отказался от получения электроэнергии, то, следовательно, он принял условия её поставки.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт потребления в спорном периоде электроэнергии на общедомовые нужды, ее объем и стоимость.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и правомерно были удовлетворены в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что между собственниками помещений и ОАО «БСК» заключены прямые договоры, основан на неверном толковании норм права и противоречит ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение собственниками и нанимателями платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг.

Факт частичной оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату задолженности по остальному объему электроэнергии, поставленной на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию.

Законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобожден от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом (Постановления АС ЦО от 03.10.2014 г. по делу № А14-10798/2013; от 01.10.2014 г. по делу № А14-14355/2013).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13, также следует, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.

Довод ответчика о незаконности установки общедомовых приборов учета, несостоятелен по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Позиция ВАС РФ, изложенная в Определении от 18.03.2014 г. при рассмотрении дела № А33-15689/2013).

Общедомовые приборы учета в отношении находящихся в управлении ответчика жилых домов были установлены ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» в соответствии с требованиями п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ самостоятельно либо с привлечением специализированной подрядной компании - ООО «Энергобаланс-Центр». В данном случае ООО «Энергобаланс-Центр» и ОАО «МРСК Центра» выступают как специализированные организации, осуществляющих деятельность в области метрологии (КД 74.20.42) и предоставлению услуг по монтажу и ремонту ПУ (КД 33.20.9.).

В соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Общедомовые приборы учета в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, были установлены сетевой организацией до вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, таким образом, на дату установки оформлялся акт проверки приборов учета.

Между тем, в соответствии с требованиями п. 172 Основных положений сетевой организацией производились инструментальные проверки общедомовых приборов учета, результаты которых были оформлены актами проверки, содержащих заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.

В ходе проверки приборов учета также как и в ходе процедуры допуска, проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие прибора учета требованиям раздела X Основных положений в части его метрологических характеристик.

Таким образом, установленные в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, приборы учета признаны сетевой организацией пригодными для расчетов за поставленную электрическую энергию.

Согласно Правил № 124 и Постановлению № 354, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом определяется по формуле в случае, не оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Не одно из вышеуказанных обстоятельств не применимо при взаимоотношениях сторон, т.к. общедомовые приборы учета установлены на МКЖД, находящиеся в управлении ООО «УК по жилью № 4» и правильность учета электропотребления такими ОДПУ ответчиком не оспорено.

Доказательств правомерности своих доводов ответчиком в материалы дела не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого