Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А35-6703/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» февраля 2015 года

Дело № А35-6703/2014

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   05 февраля 2015 года.

          Полный текст постановления изготовлен            12 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Медиа»: Сауткина П.Е., представителя по доверенности б/н от 25.08.2014; Орлова В.В., генерального директора на основании решения №1 от 1.12.2011 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «АПР-сити/ТДВ»: Ребрикова А.В., представителя по доверенности б/н от 14.03.2014;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: Лысенко С.С., представителя по доверенности б/н от 27.01.2015;

от Администрации города Курска: Васильевой Н.В., представителя по доверенности №850/01-03 от 2.07.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПР-сити/ТДВ», Комитета архитектуры и градостроительства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2014 по делу № А35-6703/2014 (судья Васильев П.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Медиа» к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о понуждении к заключению договора,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Медиа» к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска, Обществу с ограниченной ответственностью «АПР-сити/ТДВ» о признании недействительным договора,

третьи лица: Администрация города Курска, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области, 

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Медиа» (далее – ООО «Юнайтед Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет, ответчик, заявитель жалобы) об обязании заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, согласно лота № 10, по результатам открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведенного в соответствии с постановлением Администрации города Курска № 1921 от 29.05.2014 «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» на условиях договора, направленного ответчику письмом № 398 от 18.07.2014.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 настоящее дело по ходатайству истца объединено в одно производство с делом № А35-8465/2014 по исковому заявлению ООО «Юнайтед Медиа» к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска, Обществу с ограниченной ответственностью «АПР-сити/ТДВ» (далее – ООО «АПР-сити/ТДВ», ответчик, заявитель жалобы)  о признании недействительным договора от 29.07.2014 № 003/2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска и Обществом с ограниченной ответственностью «АПР/Сити-ТВД», согласно лота № 10, по результатам открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведенного в соответствии с постановлением Администрации города Курска № 1921 от 29.05.2014 «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Администрация города Курска, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области.

       Решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2014 по делу № А35-6703/2014 исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции,  Комитет, ООО «АПР-сити/ТДВ» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Комитета, истец уклонялся от заключения договора, а основания для заключения договора на условиях, отличающихся от условий конкурсной документации и влекущих изменение конкурсных условий, отсутствуют.

ООО «АПР-сити/ТДВ» полагает, что договор между Комитетом и ООО «АПР-сити/ТДВ» заключен в рамках законно проведенных торгов и является действительным. Полагает, что действия истца являются злоупотреблением правом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.01.2015 представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Администрации города Курска поступило письменное мнение на апелляционные жалобы.

Через систему «Мой арбитр» от ООО «Юнайтед Медиа» поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2015 Представители ООО «АПР-сити/ТДВ», Комитета архитектуры и градостроительства города Курска поддержали доводы своих апелляционных жалоб, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Юнайтед Медиа» возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, указанным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Представитель Администрации города Курска поддержал доводы апелляционных жалоб ООО «АПР-сити/ТДВ», Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2015 до 12 часов 15 минут.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

За время перерыва через канцелярию суда от Администрации города Курска поступили письменные пояснения по делу, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступил отзыв на апелляционные жалобы, от  ООО «Юнайтед Медиа» поступили дополнения к отзыву с приложением диска CD  с фотоотчетом о размещении социальной рекламы.

Через систему «Мой арбитр» от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска поступили письменные пояснения по делу.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 мая 2014 года на официальном сайте Администрации города Курска www.kurskadmin.ru опубликовано постановление Администрации г. Курска № 1921 от 29.05.2014г. «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», согласно которому принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе на право установки рекламной конструкции «Щитовая рекламная конструкция с внешним освещением, размер рекламного поля 5м х 12 м., количество рекламных полей 1, общая площадь рекламного изображения 60 кв. м.» по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 1, на пл. Дзержинского, нечетная сторона (место РК № 102) - лот № 10.

02 июля 2014 г. ООО «Юнайтед Медиа» подало организатору конкурса - Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска заявку на участие в конкурсе на право заключения договора на установку указанной рекламной конструкции.

Как следует из протокола № 2 оценки и выявления победителя открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, от 07.07.2014 победителями признаны по лотам № № 1-6, 8-10 — ООО «Юнайтед Медиа», по лоту № 7 — ИП Тимофеев К.К.

Конкурсная комиссия приняла решение: «Комитету архитектуры и градостроительства города Курска в течении трех рабочих дней со дня подписания настоящего протокола направить победителю открытого конкурса (ООО «Юнайтед-Медиа» - по лотам №№ 1,2,3,4,5,6,8,9,10, ИП Тимофееву К.К. – по лотам № 7) экземпляры протокола и проекты договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции для подписания в порядке и в срок, предусмотренный разделом 9 конкурсной документации, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 29 мая 2014 № 1921».

Согласно представленному в материалы дела письму от 07.07.2014 № 4154/03.1.01-11 Комитет архитектуры и градостроительства города Курска 09.07.2014 представил в адрес ООО «Юнайтед Медиа» для подписи проекты договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно лотов №№ 1,2,3,4,5,6,8,9,10 (далее – договор).

Истец указывает, что при изучении им проекта договора было установлено, что п. 1.2. и п. 3.2.16. договора не соответствует законодательству и конкурсной документации, форма которого утверждена постановлением Администрации города Курска № 822 от 11 марта 2014 г. (приложение № 1) (далее – форма договора).

В связи с разногласиями по условиям договора, ООО «Юнайтед Медиа» подготовило и направило в адрес Комитета архитектуры и градостроительства города Курска письмом № 398 от 18.07.2014 свой проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (по лоту № 10).

Однако, как указывает истец, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, не рассмотрев указанные разногласия по договору, направил в адрес ООО «Юнайтед Медиа» письмом № 1603/031.01-11 от 25.07.2014 протокол № 3 конкурсной комиссии от 22.07.2014, решением которой победитель открытого конкурса по лоту № 10 ООО «Юнайтед Медиа» признан уклонившимся от подписания указанного договора, а Комитету архитектуры и градостроительства города Курска предписано направить участникам конкурса, заявке на участие в конкурсе которых присвоен второй номер: по лотам №№ 1,5,10 – ООО «АПР-сити/ТВД», по лотам №№ 2,3,4,6,8,9 – ИП Кастыкин А.Ф. по 1 экземпляру протокола и проекты договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции для их подписания в порядке и в срок, предусмотренный разделом 9 конкурсной документации, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 29.05.2014 № 1921.

Таким образом, по мнению истца, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска уклонился от заключения с победителем конкурса - ООО «Юнайтед Медиа» указанного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на которой не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности (по лоту № 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

       Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд