Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А08-232/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подп.9 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ). 

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

В соответствии с абзацем 3 п.1 ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В рассматриваемом случае суд области правомерно пришел к выводу о том, что ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования является пользователем земельного участка КН 31:10:0000000:181 площадью 1 339 138 кв.м с 1997 года.

Распоряжением главы местного самоуправления Яковлевского района Белгородской области №1124-р от 30 декабря 2003 года ОАО «Белгороднефтепродукт»предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 4231 кв.м, в том числе земельный участок площадью 405 кв.м площадью 3826 кв.м, расположенные по адресу: Яковлевский район, п.Строитель, ул. Магистральная, 2а.

Земельные участки переданы истцу ответчиком по актам приема передачи. Плата за пользование земельными участками производилась ОАО «Белгороднефтепродукт» по платежным поручениям администрации муниципального района «Яковлевский район».

Получение арендных платежей, предусмотренных договорами подтверждается платежными поручениями, актами сверки и перепиской, представленными в материалы дела и подтверждено представителем ответчика, действующим по доверенности, выданной муниципальным районом в лице главы и скрепленной печатью Администрации района.

Пунктом 3.1 ч.3 ст.90 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном названным Кодексом порядке юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Закона об автомобильных дорогах придорожными полосами автомобильной дороги являются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков.

Пунктом 1 ст.26 данного Закона установлено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Порядок установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (п.9 ст.26 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых могут располагаться объекты дорожного сервиса. В состав автомобильной дороги входят земельные участки и расположенные на них конструктивные элементы и защитные дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Автомобильная магистраль М-2 «Крым» относится к федеральной собственности, в связи с чем, земельные участки, входящие в состав полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым», находятся в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области не относится к лицам, имеющим право на передачу земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, в аренду третьим лицам, то есть не имела законного права распоряжаться спорными земельными участками.

Довод заявителя жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 31:10:0000000:181 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в отсутствие в установленном порядке формирования земельного названного земельного участка, у Администрации района отсутствовали ограничения по распоряжению земельными участками, переданными в аренду истцу отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно объяснял, что о нахождении земельных участков в ведении ФКУ УПРДОР МОСКВА-ХАРЬКОВ ему стало известно при урегулировании вопроса о сервитуте. В целях урегулирования правоотношений с Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" - правообладателем земельного участка с кадастровым номером 31:10:0000000:181, в январе 2014 года кадастровым инженером выполнен кадастровый план земельного участка, который согласован с ФКУ УПРДОР МОСКВА-ХАРЬКОВ, и 03 февраля 2014 года подписано предварительное соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельных участков в границах автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород – граница с Украиной для размещения и эксплуатации объектов, входящих в состав автозаправочной станции №25.

Согласно заключению кадастрового инженера от 13 января 2014 года, образуемые части земельного участка с кадастровым номером 31:10:0000000:181, состоят на кадастровом учете, в местной системе координат с кадастровыми номерами 31:10:1011001:51 и 31:10:1011001:52 как самостоятельные земельные участки. В результате выполнения кадастровых работ специалист пришел к выводу о том, что указанные земельные участки являются составной частью автомобильной магистрали М-2 «Крым» от Москвы через Тулу, Орел и используются для эксплуатации дорожного сервиса в полосе отвода земельного участка с кадастровым номером 31:10:0000000:181.

С указанным экспертным заключением ответчик не согласен, однако доказательств иного им не было представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлялось.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственник может распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что заключенные ответчиком сделки оформленные договорами аренды №3780209/626Д и №3780209/627Д от 17 ноября 2009 года являются недействительными.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 525 958 руб. 48 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В рассматриваемом случае, согласно расчету истца, размер денежных средств, превышающих размер причитающегося собственнику имущества возмещения составляет 1 525 958 руб. 48 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Неосновательное сбережение ответчика в данном случае составляют денежные суммы, излишне уплаченные истцом в виде части арендной платы за пользование землей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 525 958 руб. 48 коп.

Согласно ст.12 Закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда.

Поскольку заявленные истцом требования о признании договоров аренды №3780209/626Д от 17 ноября 2009 года и №3780209/627Д от 17 ноября 2009 года, заключенные между ОАО "Белгороднефтепродукт" и администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области недействительными удовлетворены, решение суда является основанием для погашения существующей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальной записи о праве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду отсутствия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, решение суда области подлежит изменению в связи с отказом истца от части требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцом заявлен отказ от части исковых требований в сумме 268 568 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в связи с чем государственная пошлина в размере 1145 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 26 312 руб. 76 коп., уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с Администрации Яковлевского района.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Белгороднефтепродукт» (ИНН 3123001345, ОГРН 1023101647084) от исковых требований в части взыскания с Администрации Яковлевского района (ИНН 3121000018, ОГРН 1023101457092) в пользу ОАО «Белгороднефтепродукт» (ИНН 3123001345, ОГРН 1023101647084) неосновательного обогащения в сумме 268 568 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 по делу № А08-232/2014 в части взыскания с Администрации Яковлевского района (ИНН 3121000018, ОГРН 1023101457092) в пользу ОАО «Белгороднефтепродукт» (ИНН 3123001345, ОГРН 1023101647084) неосновательного обогащения в сумме 268 568 руб. 50 коп. отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 по делу № А08-232/2014 в части взыскания неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Администрации Яковлевского района (ИНН 3121000018, ОГРН 1023101457092) в пользу ОАО «Белгороднефтепродукт» (ИНН 3123001345, ОГРН 1023101647084) 1 525 958 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 26 312 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОАО «Белгороднефтепродукт» (ИНН 3123001345, ОГРН 1023101647084) из федерального бюджета 1145 руб. уплаченной государственной пошлины.

В части признания договоров аренды №3780209/626Д от 17 ноября 2009 года и №3780209/627Д от 17 ноября 2009 года, заключенных между ОАО  «Белгороднефтепродукт» и Администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области недействительными решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 по делу № А08-232/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья