Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А14-413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-п.

В данном случае собственниками был определен приоритет коллективных интересов участников долевой собственности, а не целей, преследуемых конкретным  собственником  долей.

Как видно из материалов дела, земельные участки были образованы в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,   путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения. Названное решение никем оспорено не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае, согласования с арендатором не требовалось, а оценка обоснованности по существу представленных ООО «Лозовое» возражений не входила в компетенцию кадастрового инженера.

Кадастровому инженеру были представлены все необходимые документы. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Действия регистрирующего органа по постановке выделенного земельного участка с кадастровым номером 36:06:1600014:80 на кадастровый учет, - соответствуют закону и не нарушают прав ООО «Лозовое».

Кроме того, Общество не обосновало нарушение его прав оспариваемыми действиями. Указанное в его возражениях не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно – Общество фактически беспрепятственно обрабатывает арендованный земельный участок.

Таким образом, совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено.

        Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная чеком-ордером от 01.12.2014  государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возвращению Обществу.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 по делу № А14-413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                             А.И. Протасов