Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А64-3407/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с распространением результатов осмотра на весь объем оказанной услуги. Результаты выборочной проверки качества оказанной услуги путем отбора проб распространяются на весь объем оказанной услуги.

Неисполнение исполнителем обязательства по направлению своего представителя для участия в отборе проб и проведении экспертизы означает согласие исполнителя с результатами экспертизы, произведенной заказчиком в одностороннем порядке. В этом случае документально оформленные результаты экспертизы считаются принятыми исполнителем.

ТОГКУ «ПСЦ» обязательства, предусмотренные п.6.4 контракта по направлению уведомления в адрес исполнителя, не исполнило.

Экспертное заключение было предоставлено истцу лишь 07.05.2014, в связи с чем, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком заключения экспертизы, проведенной с нарушением условий контракта, являются надлежащими и достаточными доказательствами  обоснованности исковых требований ТОГКУ «ПСЦ».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Иных объективных доказательств в подтверждение законности и обоснованности предъявленных встречных требований ТОГКУ «ПСЦ» не представило.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявителями не приведено,

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, сторонами не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителей жалоб по 2000 руб. и возврату не подлежит.

Излишне уплаченная ФГУП «Почта России» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 4011,60 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2014 по делу № А64-3407/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» и Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр» - без удовлетворения.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) справку на возврат из федерального бюджета 4 011,60 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 336 от 27.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                        Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

В.М. Баркова