Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А36-4395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при исполнении договора горячего водоснабжения, следовательно, именно на нем лежит обязанность поставить тепловой ресурс с соответствующими параметрами температуры до внешней стены жилого дома.

Пунктами 1.2 и 2.1.1.  договора поставки  коммунальных ресурсов  определена обязанность  у общества по поставке  горячей воды на ввод в дом определенной температуры, чтобы обеспечить  температуру горячей воды в жилых помещениях не ниже установленных нормативов, вне зависимости от системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Доказательств того, что такой ресурс был поставлен в дом №16 по ул.Крупской 24.06.2014, заявителем ни при рассмотрении дела в суде области, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

Протоколом от 24.06.2014 подтверждается, что после ввода в дом (на расстоянии 1-2м), на вводе в тепловой пункт дома (точка водоразбора жильцами дома) температура воды составила 44,8 гр.С – 43 гр. С, что менее нормируемой (60 гр.С).

Стороны при рассмотрении дела не оспаривали, что внутридомовая система горячего водоснабжения жилого дома находится в удовлетворительном состоянии.

Актом проверки от 24.06.2014 №3170 подтверждается, что причиной некачественного предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» непосредственно потребителям многоквартирного дома №16 по ул.Крупской является отсутствие циркуляционной линии ГВС в схеме подачи - «открытая», тупиковая, диаметром 20 мм.

Актом от 28.07.2014, представленным заявителем подтверждается, что в тепловой камере заявителя температура воды составляла 58 гр.С, что ниже требуемой.

Поскольку  заявитель в нарушение подпункта «а» п. 31 правил на момент проверки не обеспечил подачу горячей воды надлежащего качества на вводе в указанный дом, Обществу правомерно выдано предписание №1303 от 24.06.2014.

Установленная  24.06.2014 температура горячей воды в тепловой камере, расположенной в 40-45 метрах от внешней стены жилого дома №16 по ул.Крупской г.Липецка, не подтверждает оказание Общество этому дому коммунальной услуги по горячей воде надлежащего качества, так как тепловая камера находится на значительном расстоянии от внешней стены дома и не является точкой водоразбора дома.

Поскольку нарушение качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном доме возникли до границы  раздела элементов внутридомовых инженерных систем  и централизованных сетей инженерно-технического  обеспечения, заявителю  обоснованно было выдано предписание №1301 от 27.06.2014 о переасчете размера платы за горче водоснабжение за индивидуальное потребление по адресу: г. Липецк, ул.Крупской, д. 16, кв. 32.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В данном случае предписания определяют:

 - «обеспечить параметры теплоносителя в элеваторном узле дома № 16 по ул. Крупской г. Липецка достаточные для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества».

 - «произвести  перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за индивидуальное потребление по адресу: г. Липецк, ул. Крупской, д. 16, кВ. 32 за период  с 26.06.2014 по момент устранения нарушения качества предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего  качества, в соответствии с Приложением № 1 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 за каждые 3 градуса Цельсия отступления от допустимых отступления от допустимых  отклонений горячей воды, на 0,1% размера платы за каждый час».

Формулировка выданных предписаний корректна и точна, поскольку  содержит, какие конкретно действия необходимо произвести.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Содержащиеся в предписаниях формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

С учетом изложенных норм права, анализа предписаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они отвечают критериям законности и исполнимости.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности выданных предписаний.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №014140 от 15.12.2014.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2014 по делу №А36-4395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева