Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А48-3250/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              11 февраля 2015 года

Дело № А48-3250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   11.02.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, 302000, г. Орел, ул. Салтыкова - Щедрина, д. 21, (ОГРН 1025700826029):

от открытого акционерного общества «Орелавтотранс», г. Орел, ул. Революции, д.1, (ОГРН 1025700765738):

от закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Экспресс-Липецк» (Орловская область, г. Липецк, Универсальный проезд, д.10А), индивидуального предпринимателя Агеева Юрия Николаевича:

     Бочков С.А., представитель по доверенности №61/03 от 14.01.2015;

         представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

         представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелавтотранс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2014 по делу №А48-3250/2014 (судья Жернов А.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Орелавтотранс», г. Орел, ул. Революции, д.1, (ОГРН 1025700765738) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, 302000, г. Орел, ул. Салтыкова - Щедрина, д. 21, (ОГРН 1025700826029) о признании недействительными решения от 09.07.2014 и предписания от 09.07.2014,

Третьи лица: закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Экспресс-Липецк» (Орловская область, г. Липецк, Универсальный проезд, д.10А), индивидуальный предприниматель Агеев Юрий Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орелавтотранс» (далее – ОАО «Орелавтотранс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – УФАС России по Орловской области, Управление, ответчик) и предписания Управления от 09.07.2014по делу №098-14/03 АЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Экспресс-Липецк» и индивидуальный предприниматель Агеев Юрий Николаевич (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение материальных норм права, имевшее место при его принятии, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Управление обязано было передать дело в ФАС России для принятия решения о том, каким территориальным органом оно будет рассматриваться.

Кроме того, Общество полагает, что предупреждение Управления по своей сути не является ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные права и законные интересы заявителя, поскольку не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства и не определяет меру ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФАС России по Орловской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда области законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель и третьи лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит следующее:

Из материалов дела следует, что 06.08.2013 УФАС России по Орловской области было вынесено решение по делу №124-13/03A3, которым установлен факт нарушения Департаментом пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с указанным решением, в связи с наличием признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ в действиях ОАО «Орелавтотранс», выразившихся в необоснованном отказе от подписания согласованных с Департаментом расписаний движения маршрутов автобусов ЗАО работников «Народное предприятие Экспресс-Липецк» и ИП Агеева Ю.Н. (далее так же - перевозчики) и внесению предложений об изменении указанных расписаний УФАС по Орловской области на основании статьи 39.1 Закона №135-ФЗ было вынесено предупреждение ОАО «Орелавтотранс» (исх. №3306/03 от 06.08.2013) о необходимости прекращения указанных действий путем подписания согласованных с Департаментом расписаний движения маршрутов автобусов перевозчиков (далее - предупреждение).

Указанные действия ОАО «Орелавтотранс» необходимо было прекратить: в отношении ЗАО работников «Народное предприятие Экспресс-Липецк» и ИП Агеева Ю.Н. в срок, незамедлительно по представлению ими соответствующих расписаний движения автобусов, согласованных с Департаментом.

О выполнении предупреждения ОАО «Орелавтотранс» необходимо было сообщить в УФАС России по Орловской области в срок, не позднее пяти рабочих дней со дня его выполнения.

ОАО «Орелавтотранс» обжаловало решение и предупреждение от 06.08.2013 по делу №124-13/03A3 в Арбитражный суд Орловской области.

Решением от 08.11.2013 по делу №А48-2776/2013 Арбитражный суд Орловской области отказал ОАО «Орелавтотранс» в удовлетворении заявленных им требований.

Названный судебный акт вступил в законную силу.

ОАО «Орелавтотранс» так же обжаловало предупреждение от 06.08.2013 по делу №124-13/03А3, однако в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Орловской области в рамках дела заявления Общества, ОАО «Орелавтотранс» отказалось от заявленных им требований и определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2013 производство по делу №А48-3902/2013 прекращено. Указанное определение Арбитражного суда Орловской области вступило в законную силу.

В целях контроля исполнения предупреждения ОАО «Орелавтотранс» Управлением у ЗАО работников «Народное предприятие Экспресс - Липецк» и ИП Агеева Ю.Н. запрошена информация об исполнении Обществом предупреждения.

ОАО «Орелавтотранс» 20.02.2014 представило в Управление письмо (исх. №70р/197) в котором сообщило, что ЗАО работников «Народное предприятие Экспресс-Липецк» и ИП Агеев Ю.Н. осуществляют деятельность по перевозке пассажиров через автовокзал «Орел» в соответствии с утвержденными паспортами маршрутов. ОАО «Орелавтотранс» с перевозчиками заключены договоры на диспетчерское - кассовое обслуживание №№б/н от 15.08.2013.

В свою очередь, 17.03.2014 ЗАО работников «Народное предприятие Экспресс-Липецк» и ИП Агеев Ю.Н. сообщили Управлению, что на письменные обращения перевозчиков (исх. №21 от 19.02.2014, исх. №б/н от 11.03.2014), в которых они просили ОАО «Орелавтотранс» подписать расписания, Общество ответило отказом в подписании (исх. №6/216 от 26.02.2014, исх. №6/216 от 26.02.2014).

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ Управлением 28.03.2014 возбуждено дело о нарушении ОАО «Орелавтотранс» антимонопольного законодательства №098-14/03АЗ.

Комиссией УФАС по делу №098-14/03АЗ принято решение N 1262/3 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

На основании пункта 2 решения комиссии УФАС Обществу выдано предписание от 09.07.2014 об устранении нарушения антимонопольного законодательства, которым Обществу предписано осуществить действия по согласованию в установленном порядке расписаний движения по регулярным автобусным маршрутам между субъектами Российской Федерации №537 «Липецк-Брянск» ЗАО работников «Народное предприятие Экспресс - Липецк» и ИП Агеева Ю.Н.. путем проставления записи «согласовано» и подписи (с расшифровкой ФИО, должности лица, согласовавшего расписание), и заверения печатью.

Полагая оспариваемые решение и предписание, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области исходил из того, что ОАО «Орёлавтотранс» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по оказанию услуг автобусных станций на территории Орловской области, в связи с чем, в действиях ОАО «Орёлавтотранс», как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, выразившихся в необоснованном отказе от подписания согласованных с Департаментом расписаний движения маршрутов автобусов ЗАО работников «Народное предприятие Экспресс-Липецк» и ИП Агеева Ю.Н. и внесению предложений об их изменении, усматриваются признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Частью 8 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ установлено, что в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Письмами от 11.03.2014 №26 (л.д. 132, т. 1), от 11.03.2014 (л.д. 134, т. 1) ЗАО работников «Народное предприятие Экспресс-Липецк» и ИП Агеев Ю.Н. сообщили УФАС России по Орловской области, что ОАО «Орелавтотранс» не исполнило предупреждение от 06.08.2013 по делу №124-13/03А3, связи с чем, антимонопольный орган, руководствуясь частью 8 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ, на основании приказа от 28.03.2014 № 77 возбудил дело №098-14/03A3.

УФАС России по Орловской области проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на региональном товарном рынке услуг автовокзалов, автостанций Орловской области, по результатам которой составлен аналитический отчет от 11.06.2014 (л.д. 87-95, т. 1).

Проводимый анализ основывался на действующих нормативных правовых актах и осуществлялся в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Целью исследования являлся анализ и оценка состояния конкурентной среды на данном товарном рынке и установление доминирующего положения (его отсутствия) юридических лиц на исследуемом товарном рынке.

Временным интервалом исследования рынка услуг автовокзалов и автостанций являлся 2013 год.

Продуктовые границы исследования товарного рынка были определены как деятельность по оказанию услуг автовокзалов (автостанций).

Географическими границами товарного рынка - услуг автовокзалов и автостанций являются географические границы Орловской области.

На рынке автовокзалов и автобусных станций на территории Орловской области осуществляют деятельность два хозяйствующих субъекта: ОАО «Орелавтотранс» и МУП «Пассажирские перевозки Покровского района»

Доля ОАО «Орелавтостранс», как хозяйствующего субъекта в указанных географических границах, составляет 99,8%, в том числе на рынке услуг, оказанных перевозчикам 99,7%.

Доля МУП «Пассажирские перевозки Покровского района», как хозяйствующего субъекта