Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А35-5738/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года                                                 Дело № А35-5738/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Южная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ОГРН 1074632017635, ИНН 4632086190) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2014 по делу №А35-5738/2013 (судья Петрухина А.Н.) по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Южная генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании 303 247 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» (далее - ОАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО УК «Наш Дом», ответчик) о взыскании 303 247 руб. 01 коп., в том числе задолженность по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде №2311023 от 10.01.2012 за период август-декабрь 2012 года в размере 291 697 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 549 руб. 23 коп. за период с 10.09.2012 до 15.05.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Курской области от 06.11.2014 исковые требования  удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 246 910 руб. 39 коп., в том числе сумма основного долга в размере 237 233 руб. 27 коп. за период сентябрь – декабрь 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами  в  размере 9 677 руб. 12    коп. за период с 10.09.2012  по 15.05.2013. В удовлетворении  остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «Наш Дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истцом в расчете задолженности неправильно применена нагрузка по субабоненту, расположенному по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, 10, и как следствие, неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ОАО «Квадра» подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поломкой служебного автомобиля по пути следования в г. Воронеж.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 3 и 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В настоящем случае указанное истцом в ходатайстве обстоятельство не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств и заявления новых доводов.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Наш Дом» (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2311023 (далее - договор).

В соответствии с приказом от 07.11.2012 в структурном подразделении ОАО «Квадра» произошли реорганизационные мероприятия, согласно которым имущество, права и обязательства с баланса филиала ОАО «Квадра» - «Курская региональная генерация» переданы на баланс ОАО «Квадра» - «Южная генерация».

Согласно пункту 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Поданная ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия принимается исполнителем для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям)  помещений   в  многоквартирных   и  жилых  домах,  перечень которых с указанием максимальных тепловых нагрузок приведен в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3.2. договора установлено, что исполнитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями Комитета по тарифам и ценам Курской области.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В силу пункта 4.2. договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику в период август-декабрь 2012 года тепловую энергию в горячей воде в установленных объемах.

Поскольку ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 291 697 руб. 78 коп.

Вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 549 руб. 23 коп.   за период с 10.09.2012 до 15.05.2013.

Разрешая заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В отсутствие установленных общедомовых приборов учета суд приходит к выводу, что истец правомерно произвел расчет потребленной субабонентами тепловой энергии в горячей воде исходя из установленных сторонами   в договоре нагрузок.

Довод ответчика о том, что сторонами в договоре согласована нагрузка для субабонента по ул. Хуторской, 10 в меньшем размере, обоснованно признан судом области несостоятельным в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору нагрузка на отопление по данному субабоненту составляет 0,0060 Гкал/ч, нагрузка по горячему водоснабжению составляет 0,0220.

Указанное приложение подписано обеими               сторонами без разногласий и скреплено печатями. Заявлений о фальсификации со стороны ответчика не поступало.

Ответчик утверждал, что имело место первоначальное приложение №2 к договору, в котором была определена иная  тепловая нагрузка.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд первой инстанции предложил ответчику представить подлинник приложения № 2 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в котором по спорному субабоненту согласованы иные нагрузки. Однако такой документ представлен не был.

Вместе с тем, суд правомерно не признал обоснованным расчет истца, произведенного в отношении субабонента ФКП «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк», расположен-ного по адресу: ул. Советская, 26а.

Как следует из материалов дела (т. 2, л.д. 53-58) постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А35-10733/2009 установлено, что решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 28.09.2001 ФКП «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк» были переданы 20 квартир 6-го подъезда жилого дома. Указанный субабонент расположен по адресу: г. Курск, ул. Советская 26а.

Материалы дела не содержат доказательств изменения статуса указанных квартир, т.е. переход их из жилого фонда в нежилой.

Из указанного судебного акта следует, что  поскольку все 20 квартир, находящихся в оперативном управлении ФКП «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк», являются объектами жилого фонда, то в рассматриваемом случае подлежат применению Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

ФКП «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк» своевременно уведомлял ООО УК «Наш дом» о количестве лиц фактически проживающих в указанных квартирах, что подтверждается письмом от 17.12.2013 № 397 (т. 2, л.д. 51).

Письмом 17.12.2013 №770 ответчик обратился в адрес истца с просьбой произвести корректировку счетов с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А35-10733/2009, которое оставлено без ответа.

Проверив представленный ответчиком контррасчет в части субабонента по ул. Советская 26а, суд не признал его обоснованным, поскольку ответчиком неправильно определена стоимость потребленного объема горячей воды в ноябре 2012 года.

Исходя из потребленного объема горячей воды в размере 11,92 Гкал и тарифа в размере 1053,99 руб. стоимость потребленного ресурса составит 14 825 руб. с учетом НДС.

В остальной части произведенный ответчиком контррасчет в отношении указанного субабонента суд области посчитал правомерным.

Истец сведения о количестве граждан, пользовавшихся услугой горячего водоснабжения, не оспорил.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде законными и обоснованными в размере 237 233 руб. 27 коп.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за   период  с 10.09.2012 до  15.05.2013 в  сумме 11 549 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания, уклонения