Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А14-12185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года                                                            Дело № А14-12185/2014

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля   2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля   2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги»: Ерихонов представитель по доверенности  от №Д-14140360 от 21.11.2014;

от начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области Тарасова Ю.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж»: Леденева Е.М. представитель по доверенности от 01.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 по делу №А14-12185/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области Тарасову Ю.Ю., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж» (ОГРН 1033600152684, ИНН 3664056060) об отмене постановления от 10.09.2014 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №69989/13/35/3,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – государственная компания, должник) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. от 10.09.2014 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 69989/13/35/36 от 25.08.2014 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 69989/13/35/36 (с учетом уточнения требований).

         Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014, принятым по настоящему спору, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что Технические условия № ТУ-203РК от 01.11.2013 противоречат решению арбитражного суда о реконструкции существующих съездов и выездов, т.к. их исполнение влечет ликвидацию имеющихся съездов и выездов на отметке км. 515+000 (право) и строительство новых на отметке км. 515+600 (право). Судом первой инстанции не учтено, что строительство новых съездов и реконструкция существующих съездов/выездов - это два разных понятия. При выполнении выданных технических условий на проектирование и реконструкцию на отметке км 515+600 (право), будет фактически проводиться строительство, а не реконструкция, новых съездов и выездов с автомобильной дороги М-4 «Дон» и съезд (выезд) будет осуществлен не к объектам, расположенным по ул. Изыскателей, 29, как указано в соответствующем решении суда, а к смежному земельному участку по ул. Изыскателей 23, на который ООО «ЛадаАвтоВоронеж» не имеет прав.

Ссылается на то, что подъезд к объектам ООО «ЛадаАвтоВоронеж» с автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 515+000 является единственным возможным съездом и исполнение выданных технических условий № ТУ-203РК от 01.11.2013 на км 515+600 (право), а также установка барьерного ограждения при подъезде к пунктам взимания платы на км 515+160 влечет невозможность использования Обществом объектов, принадлежащих на праве собственности. Настаивает на том, что до настоящего времени технические условия в соответствии с вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013 по делу №.414-15889/2012, не выданы.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель заявителя жалобы в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить,  а апелляционную жалобу удовлетворить.

Государственная компания в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что последняя добровольно исполнила решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013 по делу № А14-15889/2012, подготовив Технические требования и условия № ТУ-203РК от 01.11.2013, которые были выданы на руки директору ООО «ЛадаАвтоВоронеж» Турсунову Д.М. 07.11.2013, что подтверждается его подписью в данном документе.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2014 по делу А14-15889/2012 было отказано в удовлетворении заявленном ООО «ЛадаАвтоВоронеж» требовании о наложении на Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» судебного штрафа в размере 100 000  рублей за неисполнение соответствующего судебного акта. Судом области было установлено, что препятствия в пользовании объектом дорожного сервиса Государственной компанией устранены, указанное решение фактически исполнено, а выдача Технических требований и условий на присоединение к дороге в ином месте обусловлено технической невозможностью.

Указывает, что в Технических требованиях и условиях предусматривается конкретный километраж и метраж автомобильной дороги для осуществления примыкания к объекту, а не почтовый адрес самого объекта. Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013 по делу № №А14-15889/2012 исполнено в полном объеме, а постановление судебного пристава-исполнителя от 10.09.2014 вынесено с нарушением закона, поскольку обязывает Государственную компанию исполнить повторно уже исполненный судебный акт.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель указанного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  а жалобу без удовлетворения.

Начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области Тарасов Ю.Ю. отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество владеет земельным участком с кадастровым номером 36:34:03 03 048:0011. Расположенные на данном земельном участке объекты недвижимого имущества принадлежат ООО «ЛадаАвтоВоронеж»  на праве собственности и являются объектами дорожного сервиса в силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013 по делу № А14-15889/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж» к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об устранении препятствий в пользовании имуществом, заявленные требования удовлетворены.  Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обязана устранить препятствия в эксплуатации Обществом станций технического обслуживания автомобилей, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Изыскателей, 29, путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на реконструкцию переходно-скоростных полос существующих съездов и выездов, предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги М-4 «Дон» к станциям технического обслуживания автомобилей, расположенных по указанному адресу.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013 по делу № А14-15889/2012 вступило в законную силу 15.10.2013, ООО «ЛадаАвтоВоронеж» выдан исполнительный лист АС № 000072928,  в связи с чем, последнее обратилось в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о принудительном исполнении указанного исполнительного листа.

06.11.2013 судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Нецветаева А.С. возбудила исполнительное производство № 69989/13/35/36 по указанному исполнительному листу.

Впоследствии, в ходе исполнения указанного исполнительного производства  судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП было установлено фактическое исполнение исполнительного документа, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 05.05.2014.

Начальником отдела – старшим судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП вышеназванное постановление  об окончании исполнительного производства № 69989/13/35/36 от 05.05.2014 отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

07.05.2014 судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № 69989/13/35/36 приостановлено, 21.05.2014 компетентным лицом Коминтерновского РОСП данное исполнительное производство вновь возобновлено. 

Судебный пристав - исполнитель Климентова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просила разъяснить, считать ли исполненным полностью решение суда от 26.07.2013 по делу № А14-15889/2012.

Определением от 09.06.2014 суд отказал приставу в удовлетворении заявления.

ООО «ЛадаАвтоВоронеж» (взыскатель)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о наложении на Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» судебного штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013 по делу № А14-15889/2012.

Определением от 22.07.2014 арбитражный суд отказал взыскателю в удовлетворении указанного заявления, установив, что Государственная компания «Автодор», исполняя решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013  по делу №А14-15889/2012, выдала взыскателю Технические требования и условия № ТУ-203 РК от 01.11.2013.

25.08.2014 судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Маркарян Д.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 69989/13/35/36 в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Взыскатель обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю. с заявлением об оспаривании постановления пристава об окончании исполнительного производства № 69989/13/35/36.

Начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасов Ю.Ю. 10.09.2014 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 69989/13/35/36 от 25.08.2014 и о возобновлении данного исполнительного производства, установив, что решение суда исполнено не в полном объеме.

         Полагая постановление старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 10.09.2014 незаконным и необоснованным, государственная компания обратилась в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о недействительности указанного постановления.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

  В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с  частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской