Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А64-6202/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года                                                         Дело № А64-6202/2014

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля  2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                 Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Тандер»: Рябова Ю.С. представитель по доверенности №2-4/574 от 10.11.2014;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском. Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2014 по делу №А64-6202/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2014 №213-в/14,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах (далее – территориальный отдел,  Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2014 №213-в/14.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2014, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление от 22.08.2014 №213-в/14  признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, территориальный отдел обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает, что соответствующие экспертные исследования не относятся к материалам рассматриваемого административного дела, эксперты привлекались не в рамках производства административного дела по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а в рамках проверки согласно распоряжению № 32-УВ. Настаивает на том, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении доказана сотрудниками Роспотребнадзора надлежащим образом, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

ЗАО «Тандер» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения последнего к административной ответственности. Настаивает на том, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении не доказана.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальный отдел явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. Основным видом деятельности юридического лица является оптовая и розничная торговля.

На основании распоряжения №32-УВ от 13.01.2014, выданного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области 13.01.2014 в 12 час. 30 мин. главным специалистом – экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области проведена внеплановая выездная проверка деятельности ЗАО «Тандер» в магазине «Магнит» «Уала», расположенном по адресу: Тамбовская область, р.п. Мучкапский, ул. Красная, д. 79.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО «Тандер» при оказании услуг розничной торговли в торговом зале самообслуживания была выставлена и предложена для реализации потребителю рыбная продукция в ассортименте с нарушением требований маркировки Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 и законодательства в сфере защиты прав потребителей, в маркировке упакованной пищевой продукции на два вида рыбной продукции (два образца) отсутствует обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт согласно национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 №401-ст. Также в ходе проверочных мероприятий сотрудниками административного органа было установлено, что  ЗАО «Тандер» реализовывало в торговом зале без маркировки и без соответствующей информации для потребителей замороженные полуфабрикаты четырех видов.

По результатам проверки составлен акт проверки №32-УВ от 30.01.2014.

В ходе проверки 13.01.2014 главным специалистом – экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в присутствии двух понятых был осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Установленные в ходе проверочных мероприятий обстоятельства, по мнению Роспотребнадзора, свидетельствуют о  нарушениях пунктов 8.1, 8.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001), статьи 4 пункта 4.1 Технический регламент ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТС ТР 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881), статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55), пункта 4.5 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 №401-ст.

Главным специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в присутствии представителя ЗАО «Тандер» по доверенности от 03.03.2014 №2-4/125 Меджинской Н.В. в отношении Общества 18.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 22.08.2014 ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что указанное постановление противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ЗАО «Тандер», последнее обратилось за судебной защитой с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие стабильную и устойчивую защиту, а также реализацию прав потребителей товаров, работ и услуг, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее  -Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя, которые могут быть не связаны непосредственно с фактом продажи товара.

Субъектом данного правонарушения являются, в том числе, лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

В силу пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В торговом зале или отделе, осуществляющем торговлю новыми видами продукции, должна быть размещена информация о потребительских свойствах продуктов питания, входящих в их состав компонентах, пищевых добавках, а также рекомендации по приготовлению и использованию (8.2 СП 2.3.6.1066-01).

Требования к маркировке упакованной пищевой продукции установлены статьей 4 пунктом 4.1 Технического регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТС ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, определяют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 4.5 "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст) установлены требования к рыбе, нерыбным объектам промысла и продуктам, вырабатываемым из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП, и в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного