Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А35-1539/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года                                                          Дело №А35-1539/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  09 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                       

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ФНС России:  Федотова Ю.Ю., представитель по доверенности №15-20/015895 от 07.11.2014 г., паспорт РФ, Рыжкова А.И., представитель по доверенности № 10-08/19728 от 06.11.2014 г., удостоверение УР№731758,

от конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика Юбилейная» Старжевского С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика Юбилейная» Старжевского С.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014г. по делу №А35-1539/2014,

по заявлению ФНС России об установлении требований в размере 251 172,60 руб., в том числе: 241 670,12 руб. основного долга, 9 502,48 руб. пени, и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Птицефабрика Юбилейная» (ОГРН 1074611000958, ИНН 4611009484),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Юбилейная» (далее – ООО «Птицефабрика Юбилейная», должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 251 172, 60 руб. 60 коп., в том числе: 241 670,12 руб. основного долга, 9 502,48 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014г. требования ФНС России в размере 251 172,60 руб., в том числе: 241 670,12 руб. основного долга, 9 502,48 руб. пени включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, при этом указано на то, что  9 502,48 руб. пени учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика Юбилейная» задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество в размере 34 953,92 руб., пени по земельному налогу и налогу на имущество в размере 815,38 руб., а также задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 42 052,86 руб., пени в размере 2 093,97 руб., конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика Юбилейная» Старжевский С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.09.2014г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика Юбилейная» Старжевского С.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика Юбилейная» Старжевского С.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 28.01.2015г. суд объявлял перерыв до 03.02.2015г. (31.01.2015г. и 01.02.2015г. – выходные дни).

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика Юбилейная» Старжевский С.В. обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014г. только в указанной выше части, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в этой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014г. в части размера задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2014г. ООО «Птицефабрика Юбилейная» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании, установленном регулирующим органом 26.04.2014г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у ООО «Птицефабрика Юбилейная» задолженности в размере 251 172,60 руб., из них: 241 670,12 руб. основного долга, 9 502,48 руб. пени, в том числе:

1) 35 769,30 руб. - задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, из них: 34 953,92 руб. - основной долг, 815,38 руб. - пени;

2) 406,98 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из них: 401,76 руб. - основной долг, 5,22 руб. - пени;

- 281,77 руб. - пени по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а всего 688, 75 руб.

3) 170 567,72 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, из них: 164 261,58 руб. - основной долг, 6 306,14 руб. - пени;

- 44 146,83 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, из них: 42 052,86 руб. - основной долг, 2 093,97 руб. – пени, а всего 214 714, 55 руб.,

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требования ФНС России к ООО «Птицефабрика Юбилейная» в размере:

- 170 567,72 руб. - задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, из них: 164 261,58 руб. - основной долг, 6 306,14 руб. - пени;

- 406,98 руб. - задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из них: 401,76 руб. - основной долг, 5,22 руб. - пени;

- 281,77 руб. - пени по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Птицефабрика Юбилейная».

В указанной части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика Юбилейная» задолженности в размере:

- 35 769,30 руб. - задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, из них: 34 953,92 руб. - основной долг, 815,38 руб. - пени;

- 44 146,83 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, из них: 42 052,86 руб. - основной долг, 2 093,97 руб. – пени.

При этом суд области исходил из того, что наличие и размер задолженности должника по обязательным платежам и по уплате страховых взносов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а срок на принудительное взыскание указанной задолженности не истек.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника (44 146,83 руб.) по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Закона.

Согласно ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Изучив представленные в материалы дела документы: справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей №6344 по состоянию на 15.04.2014г., сведения о задолженности должника по обязательным платежам по состоянию на 15.04.2014г., подлежащей включению в реестр требований кредиторов и справку о состоянии расчетов должника по состоянию на 15.04.2014г. №20115 от 06.05.2014г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди 35 769,30 руб. задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, из которых 34 953,92 руб. - основной долг, 815,38 руб. – пени, подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельный довод конкурсного управляющего о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В пунктах 19, 21 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 также разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О