Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А35-5981/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факты исполнения истцом обязательств по выполнению дополнительных работ общей стоимостью 50 420 руб. 22 коп. и принятия результатов работ ответчиком подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2013 №1 формы КС-3, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года от 30.12.2013 №1 формы КС-2, подписанными в двустороннем порядке, как истцом так и ответчиком без каких-либо замечаний.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что работы выполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, приняты ответчиком и подлежат оплате.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 50 420 руб. 22 коп. ответчиком не представлены.

Кроме того, документом, подтверждающим наличие задолженности по оплате выполненных работ у ООО «ПрогрессСтрой» перед ООО «Осколметаллургспецмонтаж» в сумме 50 420 руб. 22 коп., является акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2013 года между сторонами, подписанный в двустороннем порядке.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств того, что по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года выполнялись на основании договора от 08.11.2011 №84/11 и все вытекающие из договора документы подписаны в связи с его исполнением судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2013 №1 формы КС-3, акту о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года от 30.12.2013 №1 формы КС-2 соответствующие работы выполнены истцом во исполнение договора от 08.11.2011 года №84/11.

Истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет «3-1-4».

ООО «Осколметаллургспецмонтаж» выполнял работы на объекте АБК с санпропускником на основании договора с ООО «ПрогрессСтрой» № 84/11 от 08.11.2011 г. и в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом «3-1-4 Вентиляция. АБК» в период январь 2012, февраль 2012 и декабрь 2013. Сметный расчет включает три раздела:

Раздел 1 - Вентиляция - состоит из 10 позиций видов работ (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10);

Раздел 2 - В-В7 - состоит из 2 позиций видов работ (11,12);

Раздел 3 - Тепловая завеса - состоит из 21 позиции видов работ (13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33).

 В январе 2012 года истцом  согласно акту выполненных работ от 30.01.2012 года выполнены  следующие работы:

-  по разделу 1 - позиции 1, 3, 5, 6, 7, 8;        '

-  по разделу 2 - позиции 11,12;

-  по разделу 3 - позиции 13,14,15, 24, 25, 27.

     В  феврале 2011 года истцом  согласно акту выполненных работ от 27.02.2012 года   выполнены работы:

-  по разделу 1 - позиция 10;;

-  по разделу 2 - позиция 12;

-  по разделу 3 - позиции 24, 26, 33.

     В декабре 2013 года истцом согласно акту выполненных работ от 30.12.2013 года выполнены работы:

-  по разделу 1 - позиции 2, 4;

  по разделу 2 – работы не выполнялись;

  по разделу 3 – позиции 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 28, 29, 30.

         Таким образом, при анализе выполненных истцом работ за декабрь 2013 года установлено, что выполненные им работы в декабре 2013 года предусмотрены локальным сметным расчетом к заключенному сторонами  договору  от 08.11.2011 года №84/11.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 1 837 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату выполненных работ, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2014 по 06.10.2014 в сумме 2 946 руб. 43 коп.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом правильно определены период просрочки и сумма просроченной задолженности.

      Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2014 года по делу № А35-5981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    С.И. Письменный

                                                                                                А.С. Яковлев