Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А14-13114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года                                                 Дело № А14-13114/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж»: Харитонова Е.Д. - представитель по доверенности 4-93/14 от 16.12.2014;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 о частичной отмене обеспечительных мер по делу №А14-13114/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее также – Предприятие, ответчик) о взыскании с ответчика задолженность по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг по догово­ру №11-6-4-4643/13 от 19.07.2013 за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 в сумме 3 271 409 руб. 56 коп.

Определением суда области от 13.11.2014 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», г.Москва ОГРН 1037717016215 ИНН 7717010358, находящиеся на его банков­ских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентские счета банка на имя Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслу­живанию объектов казны», г.Москва ОГРН 1037717016215 ИНН 7717010358 в преде­лах заявленной суммы требований, а именно 3 271 409 руб. 56 коп.: - р/с 40502810700000001643 в ОАО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» г. Москвы БИК 044599245 к/с 30101810300000000242, БИК банка 042 007681; р/с 40502810401040000001 в ОАО "БАНК МОСКВЫ", г.Москва, к/с 30101810500000000219, БИК 044525219; р/с 40502810500010000017 в БАНКЕ "КРЕДИТ-МОСКВА" (ОАО), г. Москва, к/с 30101810700000000501, БИК 044583501; р/с 40502810613000069154 в Центрально­черноземном Банке Сбербанка России, г. Воронеж. к/с 30101810600000000681, БИК 042007681; р/с 40502810300000000033 в ОАО «Россельхозбанк» г. Москва, к/с 30101810200000000111, БИК 044525111.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФГУП «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслу­живанию объектов казны» 26 ноября 2014 года обратилось в Арбитражный суд Воро­нежской области с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.11.2014 по делу № А14-13114/2014, в частности, просило раз­решить производить списание денежных         средств с расчетного счета 40502810300000000033 в ОАО «Россельхозбанк» г. Москва, к/с 30101810200000000111, БИК 044525111;- р/с 40502810401040000001 в ОАО "БАНК МОСКВЫ", г.Москва, к/с 30101810500000000219, БИК 044525219; - р/с 40502810613000069154 в Центрально­-черноземном Банке Сбербанка России, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681 с учетом очередности осуществления платежей первой, второй, третьей оче­реди, установленных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 в удовлетворении ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер по делу №А14-13114/2014 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Предприятие обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, при принятии обеспечительных мер судом существенно нарушен баланс интересов в пользу истца.

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить определение суда без изменения.

В заседании суда представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением, то есть в данном случае на ответчике.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Однако, из буквального толкования положений статьи 97 АПК РФ следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Заявитель ссы­лается на то, что  необходимо отменить обеспечительные  меры в части,  необходимой для исполнения обязательств, очередность погашения которых предусмотрена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем частичного снятия обеспечи­тельных мер с расчетного счета 40502810300000000033 в ОАО «Россельхозбанк» г. Москва, к/с 30101810200000000111, БИК 044525111;- р/с 40502810401040000001 в ОАО "БАНК МОСКВЫ", г.Москва, к/с 30101810500000000219, БИК 044525219; - р/с 40502810613000069154 в Центрально-черноземном Банке Сбербанка России, г. Воро­неж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Ответчик ссылался на то, что принятая в соответствии с определением Арбит­ражного суда Воронежской области от 13.11.2014 обеспечительная мера в силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не позволяет списывать денежные средства в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации на погашение требований работников ФГУП «Росразмещение» о выплате заработной платы и иных обязательств ответчика, в том числе перед бюдже­том, которые предусматриваются в первой, во второй, третьей очереди, в то время как обязательство перед истцом подлежит исполнению в четвертую очередь.

Ответчик указывал на то, что необходимо учитывать, что обеспечение иска не должно препятствовать исполнению обязательств в соответствии с очередностью, ус­тановленной законом.

В обосновании необходимости в частичном снятие обеспечительных мер с рас­четного счета 40502810300000000033 в ОАО «Россельхозбанк» г. Москва, к/с 30101810200000000111, БИК 044525111;- р/с 40502810401040000001 в ОАО "БАНК МОСКВЫ",  г.Москва, к/с        30101810500000000219,  БИК 044525219; -   р/с 40502810613000069154 в Центрально-черноземном Банке Сбербанка России, г. Воро­неж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681 ответчик ссылается на то, что ФГУП «Росразмещение» осуществляет выплаты заработной платы путем перечисления де­нежных средств на дебетовые карты Сбербанка России, кроме того арест наложен на денежные средства, находящиеся на всех имеющихся у организации расчетных счетах.

Достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обосно­ванная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая вышеуказанные обеспечительные меры, суд исходил из того, что данные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Поскольку испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика поступившие на корреспондентские счета банка на имя Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслу­живанию объектов казны», в пределах заявленной суммы требований, а именно 3 271 409 руб. 56 коп., являлась необходимой и соразмерной заявленным требованиям, на­правлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, невозмож­ностью или затруднительностью исполнения судебного решения, а также ее примене­ние позволило бы сохранить положение сторон, которое существовало на момент об­ращения с заявлением, суд нашел заявление о принятии обеспечительных мер подле­жащим удовлетворению, о чем принял 13.11.2014 соответствующее определение.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя­тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несо­вершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как верно указано судом, ответчик не обосновал необходимость частичной отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.11.2014 по данному делу.

Ответчиком также не представлено доказательств наличия денежных средств на каждом из пяти расчетных счетов, на которые произведен арест в сумме 3 271 409 руб. 56 коп.

Кроме того, ответчик не обосновал по какой причине необходимо снять арест и разрешить производить списание денежных средств именно с указанных расчетных счетов: р/с 40502810300000000033 в ОАО «Россельхозбанк» г. Москва, к/с 30101810200000000111, БИК 044525111;- р/с 40502810401040000001 в ОАО "БАНК МОСКВЫ", г.Москва,  к/с 30101810500000000219,           БИК             044525219; р/с 40502810613000069154 в Центрально-черноземном Банке Сбербанка России, г. Воро­неж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Из содержания ст. ст. 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной