Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А48-3510/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

06 февраля 2015 года                                                       Дело № А48-3510/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Маховой Е.В.,

                                                                                     Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелюхиной М.Д.

при участии:

от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2014 года по делу № А48-3510/2014 (судья Юдина А.Н.),  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании 1 072 628 руб. 33 коп., составляющих 1 064 719 руб. 28 коп. основного долга, 7 909 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее начисление процентов просит производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы долга 1 064 719 руб. 28 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 1 072 628 руб. 33 коп., из которых  1 064 719 руб. 28 коп.   основного долга, 7 909 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами просит производить,  исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы долга 1 064 719 руб. 28 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2014 по делу № А48-3510/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец не представил в материалы дела документы,  подтверждающие объемы поставленной  и принятой электрической энергии в спорный период. Кроме того,  заявитель считает, что истец не представил подробную информацию о размерах каждой  составляющей формулы, в связи с чем, ответчик не мог проверить правильность начисления истцом общей стоимости поставленной электрической энергии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.02.2015 года ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. 27.01.2015 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ОАО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу. От ОАО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» 03.02.2015 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, 12.04.2010 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (абонент) заключен договор энергоснабжения №3061 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором. Абонент приобретает электрическую энергию (мощность) с целью перепродажи ее покупателям, указанным в Приложении №3.

Согласно п.4.1 договора цена договора определяется на основании тарифов, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с учетом особенностей, указанных в Приложении №10.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

 По п.4.6 договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам 50% договорного объема потребления электрической энергии; 50% договорного объема потребленной электрической энергии (мощности) оплачивается абонентом до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата на основании актов электропотребления и счетов-фактур, выданных гарантирующим поставщиком. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец в мае-июне 2014 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 315 647 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами электропотребления от 31.05.2014, 30.06.2014, актами приёма-передачи электроэнергии за указанный период, актами первичного учета электрической энергии по точкам поставки, а также счетами-фактурами.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату за поставленную истцом электроэнергию в сумме 250 927 руб. 75 коп. Истец в своем письме от 21.07.2014 №ИР/2820-оэс просил ответчика в кратчайшие сроки принять меры по погашению задолженности в сумме 1 064 719 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об  удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 65 п. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными доказательствами  актом электропотребления от 31.05.2014 и 30.06.2014, актами приема-передачи электрической энергии за указанный период, актами первичного учета электрической энергии по точкам поставки, подписанным сторонами и другими доказательствами.

Учитывая, что доказательства оплаты полученной в спорной период энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную в мае – июне 2014 года электрическую энергию, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 909 руб. 05 коп., где 4 469 руб. 13 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 10.08.2014; 3 439 руб. 92 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 10.08.2014.

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке электрической энергии, а ответчик – по ее оплате.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В